ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N ВАС-4971/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Арутюняна Б.Г. (Саратовская область, с. Сторожовка) от 31.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2008 по делу N А40-16402/08-61-162, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Арутюняна Б.Г. (далее - предприниматель Арутюнян Б.Г.) к Российской Федерации в лице Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (г. Москва, далее - ВАС РФ) и Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, далее - Минфин России) о взыскании 694 428 рублей (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008, в удовлетворении иска отказано.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2005 по делу N А57-2695/05-11, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворен иск индивидуального предпринимателя Чернова В.Ю. об устранении препятствий в праве пользования принадлежащим ему земельным участком, при этом индивидуальный предприниматель Арутюнян Б.Г. обязан снести здание пищеблока, дровницу, туалет, расположенные на спорном участке.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 принятые по делу N А57-2695/05-11 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела N А57-2695/05-11 в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Чернова В.Ю. отказано. Однако во исполнение ранее принятого судебного решения здание пищеблока, дровница, туалет были снесены в рамках совершения исполнительных действий.

Руководствуясь статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, статьей 53 Конституции Российской Федерации, предприниматель Арутюнян Б.Г. обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 694 428 рублей вреда, причиненного при осуществлении правосудия.

Отказывая в иске, суды указали на отсутствие оснований для возмещения вреда на основании статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на недоказанность незаконности действия (бездействия) судьи в гражданском судопроизводстве.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2009 оставлены без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008.

Заявитель (предприниматель Арутюнян Б.Г.) просит о пересмотре указанных судебных актов порядке надзора, ссылаясь на противоречие их постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П применение ответственности за причинение вреда при осуществлении правосудия связывается с наличием вины и как гражданско-правовой категории (не соответствующие закону действия (бездействие) судьи) в процессуальных (процедурных) вопросах.

Материально-правовая сторона судебного акта (существо) может быть подвергнута пересмотру в установленном порядке обжалования, что и произошло в результате отмены судебного акта вышестоящей судебной инстанцией по жалобе заявителя.

Отождествление неправильного существа судебного акта с виной судьи означало бы отрицание права на судейское усмотрение, реализуемого при принятии каждого судебного акта.

В данном случае исполненный судебный акт отменен в связи с существом правоотношений сторон. Закон не предусматривает возникновения ответственности вследствие возможных негативных последствий отмены судебного акта по такому основанию.

Поскольку предусмотренные законом условия ответственности за вред, причиненный действиями судьи отсутствуют, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-16402/08-61-162 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.07.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.

 

Судья

БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.

 

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.