||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. N ВАС-4747/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Топчихинский элеватор" от 23.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2008 по делу N А03-2484/2008-6, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Топчихинский элеватор", Алтайский край, Топчихинский район, с. Топчиха, ул. Гагарина, д. 71 (далее - ОАО "Топчихинский элеватор") к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Топчихинский мелькомбинат", Алтайский край, Топчихинский район, с. Топчиха, ул. Привокзальная, д. 37 (далее - ООО "СК "Топчихинский мелькомбинат") о взыскании 49 457 рублей

 

установила:

 

решением суда первой инстанции от 18.09.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.01.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По утверждению заявителя, за период с 01.08.2006 по 04.07.2007 им принято на хранение от ответчика 37 222 367 килограммов зерна, следовало выдать с хранения 36 913 336 килограммов, а фактически выдано на 10 049 829 килограммов зерна больше.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между ОАО "Топчихинский элеватор" (исполнитель) и ООО "СК "Топчихинский мелькомбинат", (товаровладелец) заключены договоры хранения зерна от 01.08.2006 N 11-08-06 юр. и от 01.02.2007 N 01-01-07 юр., согласно которым исполнитель принял на себя обязательство по приемке, хранению, отпуску для собственного производства товаровладельца зерна пшеницы ГОСТ 9353-90 в количестве 20 000 тонн, переданного товаровладельцем, а также для товаровладельца, и по возврату зерна по требованию последнего.

Судом установлено, что зерно поступало от ответчика на хранение в период с 01.08.2006 по 04.07.2007. Отпуск истцом зерна подтвержден ведомостями отвесов по форме N ЗПП-171-А, подписанными сторонами.

По расчету истца ответчик не произвел оплату за услуги по отпуску зерна в полном объеме, в связи с чем ему к оплате была предъявлена счет-фактура от 18.01.2008 на 49 457 рублей.

Неоплата ООО "СК "Топчихинский мелькомбинат" указанной суммы послужила основанием для обращения ОАО "Топчихинский элеватор" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствовался статьями 886, 890, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что согласно акту сверки от 15.07.2008 у истца на хранении осталось 549 524 килограмм зерна, которое не было отпущено ООО "СК "Топчихинский мелькомбинат", и пришел к выводу, что истец не подтвердил факт неполной оплаты стоимости оказанных услуг по хранению, приемке и отпуску зерна товаровладельца надлежащими доказательствами.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя, в том числе о том, что им фактически было выдано 46 963 165 килограмм зерна, подлежат отклонению, поскольку касаются обстоятельств дела и доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с оценкой судом доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А03-2484/2008-6 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"