||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. N ВАС-4844/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Татарстан 18" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2008 по делу N А65-1833/2008-СГ5-51, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Карбышево", г. Казань, ул. Сабан, д. 1, кв. 45 (далее - общество) к товариществу собственников жилья "Татарстан 18", г. Казань, ул. Татарстан, д. 18, кв. 90 (далее - товарищество) о взыскании 219 001 рублей 67 копеек долга.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.01.2009, исковые требования удовлетворены частично. С товарищества в пользу общества взыскано 213 689 рублей 67 копеек долга. В остальной части иска отказано. Производство по делу в части требования о взыскании 20 931 рубля 21 копейки прекращено в связи с отказом истца в этой части от иска.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы суда, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами не исследованы все обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка доводам товарищества.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 16.05.2007 между товариществом и обществом заключен договор N 1 на выполнение работ, согласно условиям которого товарищество поручает, а общество обязуется выполнять работы по содержанию многоквартирного дома N 18 по ул. Татарстан г. Казань и текущему ремонту общего имущества товарищества. Перечень работ по содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества дома стороны указали в приложениях N 1 и N 3 к договору.

Исполняя условия договора, общество выполняло работы и оказывало услуги с июля по ноябрь 2007 года, оформило это соответствующими актами N 00001 от 31.07.2007, N 00002 от 31.08.2007, N 00003 от 30.09.2007, N 00003 от 31.10.2007, N 00004 от 20.11.2007, от подписания которых товарищество отказалось.

Стоимость оказанных услуг по содержанию дома согласно актам за вычетом стоимости услуг по управлению домом составила 254 924 рублей 67 копеек и ответчиком не оспаривалась.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги и выполненные работы за период с июля по ноябрь 2007 года оплачены ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 219 001 рублей 67 копеек, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Договор от 16.05.2007 N 1 квалифицирован судом как смешанный, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по договору от 16.05.2007 N 1 и обязанности ответчика по их оплате в установленном судом размере.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку касаются обстоятельств дела и доказательственной базы, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А65-1833/2008-СГ5-51 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"