||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. N ВАС-4768/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственная база декоративного растениеводства" от 02.04.2009 N 40 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2008 по делу N А40-21918/08-81-207, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2009 по тому же делу

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственная база декоративного растениеводства", г. Москва, ул. Верхнелихоборская, д. 5 (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Каспий", г. Махачкала, проспект И. Шамиля, д. 33 (далее - общество) о признании договора подряда N 24 от 04.10.2006 ничтожной сделкой.

Третьим лицом к участию в деле привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество).

 

установил:

 

решением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.01.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 04.10.2006 между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) был заключен договор подряда за N 24, согласно которому истец обязан был выполнить подрядные работы по благоустройству и озеленению территории санатория "Каспий" площадью 40 000 кв. м.

Стоимость работ, подлежащих выполнению по условиям договора от 04.10.2006 N 24, составила 10 000 000 рублей, которые подлежали перечислению на расчетный счет истца в течение 25 рабочих дней с момента подписания договора. Истец должен приступить к выполнению работ в течение 3-х рабочих дней с момента их 100% оплаты ответчиком.

Во исполнение договора ответчик платежными поручениями от 02.11.2006 N 110 и от 07.11.2006 N 111 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в указанной сумме, однако истцом работы не выполнены.

Полагая, что договор подряда от 04.10.2006 N 24 является недействительной сделкой, поскольку заключен в нарушение части 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" без согласия собственника имущества унитарного предприятия, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что данная сделка не направлена прямо или косвенно на отчуждение имущества предприятия, а также на приобретение им какого-либо имущества, в связи с чем пришел к выводу, что оспариваемая сделка не подпадает под критерий крупной сделки, указанный в статье 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ.

Исследуя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что получение истцом 10 000 000 рублей не является предметом договора подряда, а является средством оплаты работ по договору.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Истец не обосновал, каким образом удовлетворение исковых требований приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ссылка заявителя на судебную практику по аналогичным делам не принимается судом, поскольку обстоятельства настоящего дела иные.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-21918/08-81-207 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"