||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. N 5027/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Филипповский" В.Д. Росса (г. Новосибирск) от 13.03.2009 N 00105-0822 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по делу N А45-6959/2008-47/134 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2009 по тому же делу

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Филипповский" (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири" (п. Элитный, Новосибирская обл.) о взыскании 212 939 рублей 52 копеек неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008, оставленным без изменения, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2009, указанное решение отменено, в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций СПК "Филипповский" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление СПК "Филипповский" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между СПК "Филипповский" (должником) и ООО "Зерно Сибири" (кредитором) составлено соглашение об отступном от 06.01.2005 на общую сумму 13 084 108 рублей, во исполнение которого должник по акту приема-передачи имущества от 06.01.2005 передал кредитору движимое имущество на сумму 212 939 рублей 52 копейки в счет погашения имеющейся кредиторской задолженности.

В связи с признанием решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2007 по делу N А45-4240/07-34/130 указанного соглашения незаключенным и невозможностью ответчика вернуть полученное имущество, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Исходя из положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С этого момента у заинтересованной стороны возникает право на иск.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о том, что началом течения срока исковой давности следует считать момент безосновательной передачи спорного имущества (акт приема-передачи от 06.01.2005), поскольку при передаче имущества должник должен был знать об отсутствии у него обязательств перед кредитором, и факт признания в судебном порядке соглашения об отступном незаключенным ввиду невозможности определить индивидуализирующие признаки передаваемого имущества (предмета договора) в данном случае не имеет правового значения.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-6959/2008-47/134 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"