ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2009 г. N ВАС-4974/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном
заседании заявление Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа (353440, г.
Анапа, ул. Шевченко, 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Краснодарского края от 26.11.2008 по делу N А32-21041/2008-4/330 и
постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2009 по тому же делу
по заявлению муниципального унитарного
предприятия "Анапажилремстрой" (350000, г.
Краснодар, ул. Фрунзе, д. 169, офис 412)
к Инспекции ФНС России по городу-курорту
Анапа о признании незаконными действий инспекции,
выразившихся в вынесении требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по
состоянию на 02.06.2008 N 17285.
Суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие
"Анапажилремстрой" (далее - предприятие)
обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС
России по городу-курорту Анапа (далее - инспекция) о признании незаконными
действий инспекции, выразившихся в вынесении требования об уплате налога,
сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.06.2008 N 17285.
Решением суда первой инстанции от
26.11.2008 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 03.03.2009 решение суда оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм
материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как видно из оспариваемых судебных актов,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2006 по делу N
А32-3190/2006-2/37Б предприятие признано несостоятельным (банкротом), в
отношении него введено конкурсное производство.
Между тем, 18.07.2008 инспекция направила
в адрес предприятия требование N 17285 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по
состоянию на 02.06.2008.
Суды,
руководствуясь пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с
квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также
санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" пришли к
выводу, что требования в отношении обязательных платежей, возникших после
открытия конкурсного производства, удовлетворяются в очередности, установленной
пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от
26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Расчеты с
кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке,
установленном названной статьей.
Выводы судов соответствуют сложившейся
судебно-арбитражной практике.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного
применения судами норм материального права, направлены на переоценку
фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-21041/2008-4/330 Арбитражного
суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ