||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. N ВАС-4916/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Налистник Татьяны Васильевны (г. Мирный) от 27.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 30.09.2008 по делу N А58-7053/2006, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2009 по тому же делу

по индивидуального предпринимателя Савосты Владимира Васильевича (далее - индивидуальный предприниматель Савоста В.В.) к индивидуальному предпринимателю Налисник Татьяне Васильевне (далее - индивидуальный предприниматель Налисник Т.В.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 380 000 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 900 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.11.2007, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2008 года решение суда первой инстанции от 13.11.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.09.2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Налисник Т.В. указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, так как истцом пропущен срок исковой давности; доказательств перерыва срока исковой давности в дело не представлено.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что 11.03.2002 между индивидуальным предпринимателем Савоста В.В. (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Налисник Т.В. (заказчик) подписан договор на оказание услуг, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по установке модульного павильона, устройству сантехнического оборудования, работ по наружной и внутренней отделке в срок до 10.05.2002.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.10. 2003 года по делу N А58-252/03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2004 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2004 в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Савоста В.В. к индивидуальному предпринимателю Налисник Т.В. о взыскании 380 000 рублей стоимости выполненных работ по договору отказано.

Договор подряда от 11.03.2002 признан судами незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора.

Истец, полагая, что работы им фактически выполнены, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ в сумме 380 000 рублей.

В обоснование иска предпринимателем Савоста В.В. были представлены в материалы дела доказательства фактического выполнения им работ по строительству в 23 квартале города Мирного модульного павильона-магазина, установленного в торце дома N 8 по улице Советской, а именно: акт о приемке выполненных работ от 15.09.2002, заключение МУП "Мирный-проект" N 82 от 27.09.2006, справка МУП ХППАП Бюро N 416 от 20.11.2002.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил суд отказать в удовлетворении иска по названному основанию.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 1002, 1007, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что признание договора подряда от 11.03.2002 незаключенным, не освобождает ответчика от оплаты работ, которые фактически им были выполнены и документально подтверждены.

Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по защите своих интересов, суды отметили, что при предъявлении иска о взыскании задолженности по договору подряда срок исковой давности в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прервался.

Решение суда о признании договора подряда незаключенным вступило в законную силу 19.01.2004.

Учитывая, что срок исковой давности начал течь заново именно с указанной даты, а с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в суд 02.10.2006, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-7053/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"