||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. N 4541/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 20" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2008 по делу N А57-7389/08-42 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (г. Саратов, далее - предприятие) к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 20" (г. Саратов, далее - поликлиника) о взыскании 156 538 рублей 21 копейки задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору от 01.01.2007 N 3141 за период с 01.10.2007 по 29.11.2007.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.08.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), условиями договора от 01.01.2007 N 3141 и исходил из того, что в связи с отсутствием у поликлиники в спорный период прибора учета предприятие правомерно произвело расчет количества потребленной питьевой воды в соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167 по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 50 мм.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 решение изменено, с поликлиники в пользу предприятия взыскано 20 449 рублей 58 копеек задолженности, в остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что количество воды следует определять по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 20 мм, а также учел частичную оплату поликлиникой счетов предприятия за спорный период на сумму 4 561 рубль 96 копеек.

Постановлением суда кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора поликлиника просит решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанций отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2007 между предприятием и поликлиникой (абонент) заключен договор N 3141 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, пунктом 3.2.6 которого предусматривалась обязанность последнего иметь средства измерения потребляемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Поскольку в период с 01.10.2007 по 29.11.2007 водопотребление по адресу: г. Саратов, ул. Весенняя, д. 5 производилось поликлиникой без средств измерений и факт отсутствия прибора учета зафиксирован актом осмотра от 29.11.2007 N 4207-1, предприятие произвело расчет оказанных услуг в соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167 по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 50 мм.

Довод заявителя о том, что расчет предприятия является неверным, поскольку водопроводный ввод в действительности имеет диаметр 20 мм, неоснователен.

Судами установлено, что согласно пункту 5 приложения к договору от 01.01.2007 N 3141 абонент на объекте по ул. Весенняя имеет точку подключения водопроводного ввода 50 мм к внутренним сетям жилого дома N 5 по ул. Весенняя г. Саратова.

Заявитель полагает указание в договоре диаметра ввода 50 мм ошибкой, возникшей из-за непроведения осмотра перед составлением договора.

Между тем, поскольку какие-либо изменения в условия договора не вносились, вывод суда первой инстанции о проведении расчетов по сечению трубы диаметром 50 мм суд кассационной инстанции признал правомерным.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя в обоснование довода о диаметре ввода 20 мм на акт осмотра от 14.12.2007 и акт приемки водомерного узла в эксплуатацию от 11.01.2008 была предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонена с учетом составления упомянутых документов уже после заключения договора от 01.01.2007 N 3141.

Довод заявителя о том, что он уже оплатил 20 449 рублей 58 копеек, однако этот факт не учтен судом кассационный инстанции в виде указания на поворот исполнения при оставлении в силе решения о взыскании первоначальной суммы 156 538 рублей 21 копейки, не принимается.

Заявитель не лишен возможности разрешить вопрос о повороте исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-7389/08-42 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"