||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. N ВАС-3562/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2009 по делу N А76-8524/2008-19-360 Арбитражного суда Челябинской области по объединенным в одно производство искам Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск (далее - Министерство), обратившегося от имени Челябинской области, к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Актив", г. Челябинск (далее - общество "Бизнес-Актив") о признании права собственности на помещения площадью 248,4 кв. м, находящиеся в корпусе N 6 (строительный N 3) ГУП "Пансионат с лечением "Утес", расположенного по адресу: г. Чебаркуль, пансионат "Утес", о признании права собственности на помещения общего пользования и цокольного этажа площадью 912,23 кв. м в указанном корпусе, о признании недействительным зарегистрированного за обществом "Бизнес-Актив" права собственности на помещения площадью 1511 кв. м в этом же здании.

Третьи лица, участвующие в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, ГУП "Пансионат с лечением "Утес", ОГУП "Челябинсккурорт", ЗАО "Уральская золотодобывающая компания "Восточная" (далее - ЗАО "УЗК "Восточная"), Администрация г. Чебаркуля.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2008 в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 решение суда от 01.09.2008 частично отменено: за Челябинской областью в лице Министерства признано право собственности на помещения площадью 248,4 кв. м в спальном корпусе N 6 (строительный N 3) и признано недействительным зарегистрированное за обществом "Бизнес-Актив" право собственности на помещения площадью 1511 кв. м в указанном корпусе. В остальной части решение суда об отказе в удовлетворении требования Министерства о признании за Челябинской областью права собственности на 912,23 кв. м помещений общего пользования и цокольного этажа оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2009 постановление апелляционного суда от 28.11.2008 изменено в части признания недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на объект недвижимости. Суд кассационной инстанции признал недействительным зарегистрированное за обществом "Бизнес-Актив" право собственности в отношении помещений площадью 248,4 кв. м, в остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Заявитель - Министерство просит отменить постановление суда кассационной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и не в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Заявитель не согласен с выводом суда кассационной инстанции в отношении непризнания недействительным в целом зарегистрированного за обществом "Бизнес-Актив" права собственности на помещения площадью 1511 кв. м, в состав которых входят и спорные помещения общего пользования и цокольного этажа, право собственности на которые у общества "Бизнес-Актив" не возникло.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что между ОАО "Челябинскуголь", ОГУП "Челябинсккурорт" и ГУП "Пансионат с лечением "Утес" был заключен договор о совместной деятельности от 15.11.2000 N 575, согласно которому путем объединения денежных средств, других ресурсов и возможностей стороны обязались совместно действовать в целях завершения строительства спального корпуса N 6 (строительный N 3), расположенного на территории пансионата "Утес". В соответствии с соглашением к этому договору стороны договорились о разделе долей в корпусе N 6, согласно которому с учетом данных технической инвентаризации помещения общей площадью 248,4 кв. м переданы ГУП "Пансионат с лечением "Утес", и данным соглашением было предусмотрено, что помещения общего пользования и цокольного этажа площадью 912,23 кв. м разделу не подлежат и передаются ГУП "Пансионат "Утес" в эксплуатацию.

По договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному 01.07.2004 между обществом "Челябинскуголь" (продавцом) и открытым акционерным обществом по добыче угля "Челябинская угольная компания" (покупателем) (далее - общество "Челябинская угольная компания") последним был приобретен в собственность спальный корпус строительный N 3 (эксплуатационный N 6), литера "Ж", общей площадью 1511 кв. м, расположенный на территории пансионата "Утес".

В связи с ликвидацией общества "Челябинскуголь" общество "Челябинская угольная компания" (покупатель) обратилось с иском о признании права собственности на приобретенное недвижимое имущество, и решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2006 по делу N А76-29179/06 заявленное требование общества "Челябинская угольная компания" удовлетворено.

На основании этого решения суда обществом "Челябинская угольная компания" было зарегистрировано право собственности на спорный спальный корпус.

В последующем, общество "Челябинская угольная компания" по договору купли-продажи от 16.04.2007 продало спорное недвижимое имущество обществу "УЗК "Восточная", которое после государственной регистрации за ним права собственности на это имущество по договору от 04.07.2007 продало данное имущество обществу "Бизнес-Актив", и за последним было зарегистрировано право собственности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2007 было отменено упомянутое выше решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2006, принятое по делу N А76-29179/06, и при новом рассмотрении этого дела в иске о признании права собственности на указанный спальный корпус обществу "Челябинская угольная компания" отказано.

Затем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2008 по другому делу N А76-490/2008 договор от 16.04.2007 купли-продажи названного корпуса, общей площадью 1511 кв. м, расположенного по адресу: г. Чебаркуль, пансионат "Утес", заключенный между обществами "Челябинская угольная компания" и "УЗК "Восточная", признан недействительным.

По настоящему делу апелляционный суд, частично отменяя решение суда от 01.09.2008, признал, что упомянутый договор о совместной деятельности от 15.11.2000 N 575 и соглашение к нему о разделе нежилых помещений в спорном здании являются основаниями для возникновения у Челябинской области в лице уполномоченного органа права собственности на помещения площадью 248,4 кв. м, исходя из того, что пансионат "Утес" является государственным предприятием, и что данная сделка содержала необходимые условия, позволяющие идентифицировать имущество, подлежащее разделу между участниками совместной деятельности по строительству объекта. В процессе рассмотрения дела заинтересованными лицами не оспаривался состоявшийся раздел указанных помещений спального корпуса.

В отношении иска о признании права государственной собственности на помещения общего пользования и цокольного этажа площадью 912,23 кв. м апелляционный суд установил, что раздел этих помещений лицами, являвшимися участниками договора о совместной деятельности и соглашения к нему, не был произведен и право государственной собственности на эти помещения не возникло.

Суд кассационной инстанции признал, что в связи с отсутствием у Челябинской области зарегистрированного права собственности на спорные помещения площадью 912,23 кв. м, заявленные требования о признании недействительной государственной регистрации за обществом "Бизнес-Актив" права собственности подлежали удовлетворению лишь в части помещений площадью 248,4 кв. м, которые являются собственностью Челябинской области.

Исходя из условий договора от 15.11.2000 N 575 и соглашения к нему, которые в судебном порядке не признаны недействительными, заинтересованные лица - обладатели прав на общие помещения вправе самостоятельно, в порядке, предусмотренном статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявить к обществу "Бизнес-Актив" виндикационный иск, поскольку заявитель указывает на фактическое незаконное владение названным обществом спорными помещениями и на чинение препятствий в пользовании ими.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, показал, что приведенные доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-8524/2008-19-360 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"