||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. N 15151/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "РОДОС Южное" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2008 по делу N А40-1904/08-55-21, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 по тому же делу

по иску Московского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Москва) к закрытому акционерному обществу "РОДОС-Южное" (Москва) о взыскании 7 771 255 рублей 16 копеек, составляющих плату за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2005 по 2006 годы (с учетом уточнения искового требования).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ЗАО "РОДОС-Южное" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ЗАО "РОДОС-Южное" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, ЗАО "РОДОС-Южное" является подрядной организацией, привлеченной для оказания услуг по механизированной уборке улиц и проездов, и размещающей образовавшиеся отходы производства и потребления на специализированных полигонах. Отходы размещались ЗАО "РОДОС-Южное" на полигоне "Саларьево". Кроме того, ответчик на основании договора осуществлял временное хранение отходов с последующим использованием в ГУП "Промотходы".

В связи с неперечислением ответчиком в добровольном порядке платы за фактическое загрязнение природной среды, а именно: за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных источников, за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ от передвижных источников, а также за размещение отходов, истец как лицо уполномоченное на осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей за негативное воздействие на окружающую среду в федеральный бюджет, обратилось с настоящим требованием в суд.

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере охраны окружающей среды, пришли к выводу о доказанности наличия у ответчика, как подрядной организации, привлеченной для оказания услуг по механизированной уборке улиц и проездов и размещающей образовавшиеся отходы производства и потребления на специализированных полигонах, обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду и размера указанной платы.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-1904/08-55-21 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.04.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"