||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. N 5095/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Филипповский" В.Д. Росса (г. Новосибирск) от 26.03.2009 N 00116-0829 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2008 по делу N А45-1490/2008-30/21, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2009 по тому же делу

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Филипповский" (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Филипповское" (г. Новосибирск) о возврате имущества, указанного в приложении N 1 к соглашению об отступном от 06.01.2005 на сумму 1 485 703 рублей (30 единиц техники), обязании инспекции Гостехнадзора по Новосибирской области снять с учета в ООО "Филипповское" данное имущество и поставить его на учет в СПК "Филипповский" (с учетом уточнения заявленных требований).

Другие лица, участвующие в деле: районный отдел внутренних дел Ордынского района Новосибирской области, инспекция Гостехнадзора по Новосибирской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2009, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов СПК "Филипповский" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление СПК "Филипповский" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между СПК "Филипповский" (должником) и ООО "Филипповское" (кредитором) заключено соглашение от 06.01.2005 о передаче должником кредитору в качестве отступного имущества, перечисленного в приложении N 1 к данному соглашению, на общую сумму 1 829 250 рублей, в счет полученных должником займов: по договору целевого займа от 13.09.2004, по договору целевого займа от 27.09.2004, по договору целевого займа от 15.11.2004, по договору целевого займа от 31.12.2004.

Согласно приложению N 1 к указанному договору истец передал ответчику 22 единицы техники (автомобили) на сумму 343 547 рублей и 30 единиц сельскохозяйственной техники на сумму 1 485 703 рублей. Однако данное приложение подписано только истцом.

Считая соглашение от 06.01.2005 незаключенным, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что соглашение исполнено сторонами надлежащим образом путем передачи спорного имущества по акту приема-передачи от 06.01.2005. При этом суды приняли во внимание факт подписания указанного акта приема - передачи обеими сторонами и наличия в нем ссылки на приложение N 1, как на перечень, в соответствии с которым имущество принималось - передавалось, а также отсутствие каких - либо разногласий по принимаемой технике.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на дело N А45-16582/2006-34/441 Арбитражного суда Новосибирской области не подтверждает отсутствие единообразной практики, поскольку в указанном деле в качестве ответчика выступало иное лицо - ООО "Зерно Сибири" и судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данному спору.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-1490/2008-30/21 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.07.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"