||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. N ВАС-4329/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Дедова Д.И. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Русаковой Н.П. (г. Краснодар) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-21047/2007-20/565 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2008 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Русаковой Н.П. (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью ТРК "Синтез ТВ" (г. Краснодар) (далее - общество) и Ассоциации по защите прав потребителей (г. Краснодар) (далее - Ассоциация) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сети магазинов Р.И.М. сведений, распространенных в эфире телевизионного канала ТРК "Синтез ТВ" в программе "Служба полезной информации" 21 и 28 июня 2007 года следующего содержания: "попытавшись вернуть покупку, девушка в свой адрес от продавца услышала такие слова, о которых в свои годы она и не подозревала"; "статья закона о защите прав потребителей говорит, даже если результат экспертизы не в пользу покупателя, то он может даже потребовать проведения независимой экспертизы с тем, чтобы обратиться в суд, ей и в этом было отказано, если прибавить сюда все физические и нравственные страдания, то можно получить полный набор удовольствий: приобрести себе новую обувь в магазине, которому доверил свои ноги, и остался ни с чем"; о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сети магазинов Р.И.М. сведений, распространенных в эфире телевизионного канала ТРК "Синтез ТВ" в программе "Служба полезной информации" 21 и 28 июня 2007 года, заявленных президентом Ассоциации Бахметовой Л.И., следующего содержания: "Клименко О.В. лишили права на своевременное обращение в суд и создавали условия физических и нравственных страданий". Истцом также заявлены требования о понуждении общества выпустить в эфир телевизионного канала ТРК "Синтез ТВ" телевизионный ролик-опровержение следующего содержания: "21 и 28 июня 2007 года на телевизионном канале ТРК "Синтез ТВ" в программе "Служба полезной информации" был выпущен телевизионный ролик с участием лидера ассоциации Бахметовой Л.И., которая распространила не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца"; о взыскании солидарно с ответчиков убытков в размере 783 685 рублей; о взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2008 исковые требования удовлетворены в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, распространенных в эфире телевизионного канала ТРК "Синтез ТВ" в программе "Служба полезной информации" 21 и 28 июня 2007 года содержания, указанного в исковом заявлении. Суд обязал ответчиков выпустить в эфир телевизионного канала ТРК "Синтез ТВ" телевизионный ролик с опровержением распространенных в эфире телевизионного канала ТРК "Синтез ТВ" в программе "Служба полезной информации" 21 и 28 июня 2007 года сведений, указанных в исковом заявлении. Суд взыскал солидарно с ответчиков 25000 рублей компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 решение от 15.05.2008 отменено в части удовлетворения исковых требований, в этой части судом принято решение об отказе в иске.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2008 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права о деловой репутации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что несмотря на отсутствие упоминания имени Предпринимателя в ролике, распространение не соответствующих действительности сведений о сети принадлежащих истцу магазинов Р.И.М. причинило ущерб деловой репутации истца.

Суд установил, что 21 и 28 июня 2007 года в эфире телевизионного канала ТРК "Синтез ТВ" в программе "Служба полезной информации" размещен видеоматериал, касающийся деятельности магазина Р.И.М., расположенного в г. Краснодаре. Данный видеоматериал содержит сюжет о том, что покупатель Клименко О.В. приобрела некачественную обувь, неоднократно была вынуждена обращаться в магазин по вопросу проведения экспертизы. Не получив экспертного заключения, Клименко О.В. обратилась в Ассоциацию. Президент Ассоциации Бахметова Л.И. высказала мнение о том, что права потребителя не должны нарушаться, нарушение порядка и сроков выдачи экспертного заключения лишили покупателя возможности своевременно обратиться в суд и создали условия для физических и нравственных страданий покупателя.

Суд непосредственно исследовал приобщенный к материалам дела видеосюжет и указал, что в нем присутствуют реальные продавцы и реальный покупатель, предпринимательская деятельность индивидуального предпринимателя Русаковой Н.П. не обсуждается, какие-либо указания на нее отсутствуют. Таким образом, сообщения о фактах, относящихся непосредственно к деятельности индивидуального предпринимателя Русаковой Н.П., в сюжете не распространены.

Изучив содержание заявления, оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-21047/2007-20/565 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"