ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2009 г. N ВАС-4365/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А и судей Подъячева
А.М., Хачикяна А.М., рассмотрев заявление ЗАО "СибАльпИндустрия Группы Компаний "Лик" (ул. 20-го
Партсъезда, дом 8, г. Омск, 644050) от 16.03.2009 N 101-юр о пересмотре в
порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
03.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 12.02.2009 по делу N
А56-23324/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области,
установил:
определением от 21.08.2008 прекращено
производство по делу о банкротстве ЗАО "Квазар", возбужденное в
отношении него на основании заявления ЗАО "СибАльпИндустрия
Группы компаний "Лик".
Апелляционная жалоба заявителя
определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008
оставлена без движения в связи с неуплатой обществом
государственной пошлины за рассмотрение жалобы в суде апелляционной
инстанции.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного
округа постановлением от 12.02.2009 оставил без изменения определение
апелляционной инстанции.
Заявитель не согласен с оспариваемыми
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, полагая
неправомерным вывод судов об обязанности конкурсного кредитора уплатить
госпошлину в связи с подачей апелляционной жалобы на определение о прекращении
производства по делу о банкротстве.
Оценив доводы заявителя и исходя из
содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определение о прекращении производства по
делу, вынесенное в рамках дела о банкротстве, пересматривается в порядке
апелляционного производства по общим правилам раздела VI Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе касающимся судебных
расходов (глава 9 упомянутого Кодекса).
Поскольку статьей 333.21 Налогового
кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата государственной пошлины при
подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о прекращении
производства по делу, при подаче апелляционной жалобы на определение о
прекращении производства по делу о банкротстве госпошлина также подлежит
уплате.
Выводы судов двух инстанций соответствуют
нормам действующего законодательства.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-23324/2007 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
12.02.2009 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН