ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. N 5601/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Московский подводный центр" б/д б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного города Москвы от 04.12.2007 по делу N А40-15437/07-85-135 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2008 по тому же делу

по иску ОАО "Коломенский завод" (г. Коломна) к ООО "Московский подводный центр" (г. Москва) о взыскании 646 998 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Экспертно-правовая компания".

Суд

 

установил:

 

согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по N А40-15437/07-85-135 города Москвы является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2008, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 22.04.2009, то есть с пропуском не только трехмесячного, но и предельно допустимого шестимесячного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на то, что постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2008 было получено по прошествии трехмесячного срока на подачу надзорной жалобы ввиду того, что общество получает корреспонденцию через почтовый ящик.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку представитель заявителя участвовал в судебном заседании кассационной инстанции, следовательно, заявитель располагал сведениями об оспариваемых судебных актах и имел возможность обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой в установленный срок.

Получение корреспонденции через почтовый ящик - это усмотрение заявителя. Приведенная причина пропуска срока не может быть расценена как независящая от заявителя.

Срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня его получения стороной.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Московский подводный центр" б/д б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Московский подводный центр" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного города Москвы от 04.12.2007 по делу N А40-15437/07-85-135 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2008 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Московский подводный центр" справку на возврат государственной пошлины.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 44 листах.

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА