||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. N ВАС-4998/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инэнерготех" (ул. Телевизорная, 1, стр. 51, г. Красноярск) от 01.04.2009 N 17 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2009 по делу N А33-5156/2008 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению ООО "Инженерно-Энергетические технологии" к инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска (ул. Спартаковцев, 47А, г. Красноярск) о признании частично недействительным ее решения от 31.03.2008 N 35,

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-Энергетические технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2008 N 35 в части начисления 1 036 894 рублей налога на добавленную стоимость и отказа в возмещении налога в сумме 180 899 рублей, начисления 391 062 рублей 06 копеек пеней и 138 011 рублей 20 копеек штрафа по данному налогу; начисления 1 055 776 рублей налога на прибыль, 138 844 рублей 82 копеек пеней и 194 525 рублей штрафа по данному налогу; начисления пеней в сумме 4 613 рублей 57 копеек и штрафа по данному налогу; начисления пеней в сумме 4 613 рублей 57 копеек и штрафа в размере 1 114 рублей 20 копеек по налогу на доходы физических лиц.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2008 заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции от 31.03.2008 N 35 признано недействительным в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 149 178 рублей; доначисления и предложения уплатить 496 017 рублей 63 копейки налога на добавленную стоимость, 157 143 рубля 74 копейки пени по налогу; 19 798 рублей 91 копейку налога на прибыль, 2 897 рублей 72 копейки пени по налогу, зачисляемых в Федеральный бюджет; 65 523 рубля налога на прибыль, 9 152 рубля 2 копейки пени по налогу, зачисляемых в бюджет субъекта Российской Федерации; 6 906 рублей 50 копеек налога на прибыль и 2 794 рубля 83 копейки пени по налогу, зачисляемых в местный бюджет; 2 112 рублей 29 копеек пени как налоговому агенту по налогу на доходы физических лиц, полученного в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций; привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 2 110 рублей 50 копеек, зачисляемых в Федеральный бюджет, и 5 682 рублей 25 копеек, зачисляемых в бюджет субъекта Российской Федерации; по статье 123 Налогового Кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 1 016 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2008 решение суда о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления 433 866 рублей 33 копеек налога на добавленную стоимость и 137 453 рублей 63 копеек пеней отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.03.2009 постановление апелляционной инстанции от 05.12.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2009 в части доначисления 433 866 рублей 33 копеек налога на добавленную стоимость и пени в сумме 137 453 рублей 63 копеек и оставить в силе решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2008 в части отказа в признании решения налогового органа N 35 от 31.03.2008 недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты в бюджет налогов (сборов) за период с 01.01.2004 по 30.09.2007.

По результатам проверки составлен акт N 32 от 06.03.2008 и вынесено решение N 35 от 31.03.2008, которым общество привлечено к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов обществом для подтверждения вычетов за март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2004 года на проверку представлены счета-фактуры, выставленные обществами с ограниченной ответственностью "Теплоимпорт-Енисей", "НПП "Бионикс", "Электростиль", "Сантехпром", "Зена-Плюс", которые признаны не соответствующими пунктам 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

На основании представленных сторонами доказательств, суды пришли к выводу, что отказ налоговой инспекции в принятии к вычету и доначисление обществу налога на добавленную стоимость является обоснованным, соответствующим нормам материального права.

Также суды пришли к выводу, что обществом при исчислении налога на прибыль необоснованно отнесена сумма затрат на оплату товара общества с ограниченной ответственностью "ТоргКонтракт", поскольку отсутствуют реальные хозяйственные операции с этим поставщиком.

Доводы общества, изложенные в заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом.

Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-5156/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2009 по делу N А33-5156/2008 Арбитражного суда Красноярского края отказать.

 

Председательствующий

судья

МУРИНА О.Л.

 

Судья

ЗОРИНА М.Г.

 

Судья

ПАУЛЬ Г.Д.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"