||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. N 4828/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Петрова П.Л. о пересмотре в порядке надзора решения от 26.11.2008 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2788/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2009,

 

установила:

 

предприниматель Петров П.Л. (г. Череповец, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к мэрии города Череповца и мэру города Череповца о признании недействующим постановления мэра города Череповца Вологодской области от 28.01.2008 N 222 "О размещении временных объектов мелкорозничной сети на территории города Череповца" в редакции постановления мэра города Череповца Вологодской области от 11.09.2008 N 2993 (далее - Постановление N 222) в части пунктов 1.3, 3.1, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 4.2, 5.2.

Определением суда от 21.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области.

Решением суда от 26.11.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействующим пункт 3.11 Постановления N 222 как несоответствующий пункту 9.4 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них производственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Постановлением Минздрава Российской Федерации и Главного государственного санитарного врача от 07.09.2001 N 23. В удовлетворении требований о признании недействующими пунктов 1.3, 3.1, 3.10, 3.12, 3.13, 4.2, 5.2 Постановления N 222 суд отказал, признав их соответствующими пункту 1 Указа Президента Российской Федерации "О свободе торговли" от 29.01.1992 N 65, пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункту 15 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2009 решение от 26.11.2008 Арбитражного суда Вологодской области оставлено без изменения.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что условия организации торговли и порядка размещения временных объектов мелкорозничной сети, не противоречат нормам действующего законодательства, установлены компетентным органом в пределах его полномочий, учитывают потребности населения городского округа и не нарушают права хозяйственных субъектов, осуществляющих торговую деятельность.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-2788/2008 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения от 26.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"