||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. N ВАС-4782/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коми региональный банк "Ухтабанк" (169330, г. Ухта, ул. Октябрьская, д. 14) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2008 по делу N А29-3827/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2008 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Коми региональный банк "Ухтабанк" к Инспекции ФНС России по городу Инте Республики Коми (169840, г. Инта, ул. Куратова, д. 13) о признании недействительным решения от 27.05.2008 N 06-90/1.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество Коми региональный банк "Ухтабанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Инте (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.05.2008 N 06-90/1.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.12.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банком ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекцией была проведена проверка банка по вопросу своевременности исполнения платежных поручений за период с 03.12.2007 по 29.02.2008, в ходе которой установлено, что банк в указанный период осуществлял списание денежных средств по платежным документам открытого акционерного общества "Компания "Интауголь" (признанного несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2007), относящимся к текущим платежам, но возникшим в более поздний период, чем предъявленные к расчетному счету инкассовые поручения налогового органа от 23.05.2007 N 1184, N 1188, от 27.06.2007 N 1524, от 09.08.2007 N 1791 об уплате задолженности по налогам.

По результатам проверки, инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым банк был привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 175 297 рублей 27 копеек.

Неисполнение банком спорных инкассовых поручений налогового органа основано на отсутствии в указанных документах доказательств того, что содержащиеся в них суммы относятся к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, основанные на доводах о неверном указании налоговым органом в поручении суммы задолженности или периода ее возникновения (пункт 12.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П).

Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.

В нарушение указанных положений, как установили суды, банк принял данные платежные документы и поместил их в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок".

Кроме того, оценив доказательства, представленные в материалы дела, суды пришли к выводу, что спорные инкассовые поручения содержали в себе сведения, позволяющие признать указанные в них платежи текущими.

При таких обстоятельствах суды признали правомерным привлечение банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы банка, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права. Указание им на то обстоятельство, что в оспариваемом решении инспекции содержится ссылка на статью 135 Налогового кодекса Российской Федерации в недействующей редакции, было рассмотрен судами апелляционной и кассационной инстанций, ему дана надлежащая оценка.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-3827/2008 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судьи

О.Л.МУРИНА

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"