||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. N ВАС-4735/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Агрофирма "Раздолье" (адрес для корреспонденции: 347922, Ростовская область, г. Таганрог, Комсомольский спуск, д. 1) от 23.03.2009 о пересмотре в порядке надзора определения от 10.06.2008 Арбитражного суда Ростовской области по N А53-13016/2006-С4-32, постановления Пятнадцатого арбитражного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2009 по тому же делу по иску СПК "им. Кирова" (далее - кооператив, взыскатель) к ООО "Агрофирма "Раздолье" о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки

Суд

 

установил:

 

1.01.06 г. между СПК "Колхоз им. Кирова" (арендодатель) и ООО "Григорьевское" (арендатор) был заключен договор N 12/01-06 аренды 298 единиц имущества, поименованных в приложении N 1 к договору. Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи от 1.01.06 г.

3.01.06 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к спорному договору, по условиям которого часть спорного имущества в количестве 40 единиц была возвращена истцу, а часть имущества в количестве 22 единицы была признана переданной в неисправном состоянии.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.06 г. по настоящему делу данный договор аренды был признан недействительным, а также применены последствия недействительности данной сделки в виде обязания арендатора - ООО "Григорьевское" вернуть все полученное имущество.

В процессе рассмотрения настоящего дела N А53-13016/2006-С4-32 определением суда от 18.08.06 г. было удовлетворено ходатайство СПК "Колхоз им. Кирова" о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику ООО "Григорьевское" совершать любые действия со спорным переданным в аренду имуществом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2007 удовлетворено заявление СПК " им. Кирова" о замене должника по делу - ООО "Григорьевское" на его правопреемника - ООО "Агрофирма " Раздолье".

В связи с неисполнением решения суда от 28.11.06 г. по делу N А53-13016/2006-С4-32 в добровольном порядке данное решение суда было исполнено принудительно. Так, 2.10.07 г. судебным приставом исполнителем было произведено изъятия у должника спорного имущества в той части, которая имелась в наличии. Имущество было возвращено истцу на основании акта приема-передачи от 24.01.07 г.

Согласно позиции истца на настоящий момент решение суда от 28.11.06 г. по настоящему делу не исполнено в части возврата ответчиком следующего имущества: прицеп 2ПТС45м3 в количестве 5 штук, прицеп 2ПТС4м3 в количестве 2 штук, прицеп 2ПТС4 в количестве 2 штук, прицеп ПСИ-6, измельчитель к Дону ПКН-1500, кормораздатчик КТУ 10 в количестве 2 штук, сцепка СП-16 в количестве 2 штук, измельчитель ПНП-1500, стогометатель ПФ-0,5 в количестве 2 штук, сеялка СУПН-8 в количестве 2 штук, сеялка СЗП-3.6 в количестве 11 штук, плуг ПЛН 4-35 в количестве 3 штук, культиватор КПС-4,0 в количестве 10 штук, Борона БЗСС-1 (54 штуки) 122/1, жатки ЖВН-6 в количестве 3 штук, комбайн КСС 2,6 в количестве 2 штук, комбайн Е-281.

СПК "им. Кирова" (далее - кооператив, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2006, в котором просил взыскать с ООО "Агрофирма "Раздолье" (далее - общество, должник) в пользу кооператива рыночную стоимость имущества, отсутствующего у общества на момент исполнения решения о возврате кооперативу имущества, в сумме 1 635 047 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ростовской области определением от 10.06.2008 изменил способ исполнения решения суда от 28.11.2006 и взыскал с общества в пользу кооператива 107 тыс. рублей - стоимости невозвращенного имущества. В остальной части заявления отказал.

Судебный акт мотивирован отсутствием у должника, подлежащего передаче кооперативу имущества. Суд первой инстанции указал, что отчет от 05.10.2007 N 038-2007 о стоимости имущества признан недостоверным доказательством по тому основанию, что оценка производилась в отсутствие предметов оценки. Доказательства в виде технических паспортов на спорное имущество, бухгалтерские документы, подтверждающие амортизацию и износ имущества, оценщику при проведении оценки не были представлены.

Постановлением от 20.11.2008 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд изменил определение от 10.06.2006, увеличив взыскиваемую с общества в пользу кооператива сумму до 2 826 942 рублей и выдал кооперативу исполнительный лист на сумму 2 719 942 рубля с учетом частичного исполнения решения.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано достоверностью выводов эксперта, указанных в заключении от 18.08.2008 N 2008/275, сделанных при проведении экспертизы, назначенной и проведенной по определению суда апелляционной инстанции.

Постановлением от 26.01.2009 Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа постановление суда апелляционной инстанции от 20.11.2008 оставил без изменения.

ООО "Агрофирма "Раздолье" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что исполнение решения суда от 28.11.2006 не представляется возможным в связи с отсутствием подлежащего передаче СПК "им. Кирова" имущества. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление взыскателя об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем взыскания стоимости утраченной техники.

На стадии исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, подлежит взысканию стоимость имущества по состоянию на момент исполнения обязательства.

Разрешая настоящее дело суд апелляционной инстанции исходил из того, что стоимость спорного имущества, указанная судебным приставом-исполнителем в акте ареста от 29.09.2006 не соответствовала рыночной стоимости и в заключении от 18.08.2008 N 2008/275, составленном экспертом ООО "Экспертное учреждение "Северо-Кавказский центр экспертиз" Вороновым С.В., указано, что рыночная стоимость всего имущества по состоянию на момент проведения экспертизы составила 2 859 662 рубля.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А53-13016/2006-С4-32 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 10.06.2008 Арбитражного суда Ростовской области по N А53-13016/2006-С4-32, постановления Пятнадцатого арбитражного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судьи

Н.А.ВЕСЕНЕВА

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"