||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. N ВАС-4694/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Нагорной Н.И. (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2008 по делу N А55-18138/2007 Арбитражного суда Самарской области по иску индивидуального предпринимателя Нагорной Н.И. (далее - предприниматель, заявитель) (г. Самара) к обществу с ограниченной ответственностью "Презент" (далее - общество) (г. Самара) о взыскании 301 662 рублей 32 копеек задолженности по арендной плате, 17 129 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о расторжении договоров аренды от 27.02.2002 N 006887А и от 01.01.2006 N 1 и выселении общества из занимаемого нежилого помещения общей площадью 65,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Ленина, 3, литера У, комнаты N 53, 62 - 65 (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения предприниматель заявил отказ от иска в части взыскания 7 528 рублей 84 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2008 исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу предпринимателя 294 403 рублей 48 копеек долга и 17 129 рублей 84 копеек процентов, расторжения договора аренды от 27.02.2002 N 006887А и выселения общества из спорного нежилого помещения. Производство по делу в части взыскания 7 528 рублей 84 копеек прекращено. В остальной части иска отказано.

Удовлетворяя требования предпринимателя в части взыскания с общества задолженности и процентов, а также расторжения договора аренды и выселения общества из нежилого помещения, суд первой инстанции указал на то, что одностороннее увеличение предпринимателем арендной платы соответствует условиям договора и нормам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому общество обязано вносить арендную плату в размере, указанном в уведомлениях о повышении арендной платы, направленных ему предпринимателем.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменено, в этой части в иске отказано по мотиву несоблюдения порядка изменения договора в части увеличения арендной платы. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм права. По мнению заявителя, условие договора о размере арендной платы предпринимателем не изменялось, поскольку им не производилось изменение порядка исчисления арендной платы. В подтверждение этого довода заявитель ссылается на разъяснение, данное в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", а также на судебные акты по другим делам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" дано разъяснение относительно применения пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в договоре арендная плата не установлена в твердой сумме, а является расчетной, то есть подлежащей исчислению по каждому сроку платежа.

Суды установили, что договором от 27.02.2002 N 006887А размер арендной платы определен в твердой сумме.

При таких обстоятельствах основанный на упомянутом разъяснении довод заявителя о том, что одностороннее увеличение им размера арендной платы не является изменением соответствующего условия договора, следует признать несостоятельным.

Приведенные в заявлении ссылки на постановления Федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского, Поволжского, Северо-Кавказского округов и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, свидетельствующие, по мнению заявителя, о сложившейся судебной практике рассмотрения аналогичных споров, подлежат отклонению, поскольку содержание этих судебных актов не позволяет сделать однозначный вывод об аналогии рассмотренных споров.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-18138/2007 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судьи

Н.П.ИВАННИКОВА

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"