||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. N ВАС-4543/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (пер. Парковый, 41а, г. Екатеринбург, 620137) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2008 по делу N А60-25554/2007-СР, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2008 по тому же делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Уральский завод транспортного машиностроения" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительными ненормативных правовых актов инспекции.

Суд

 

установил:

 

федеральное государственное унитарное предприятие "Уральский завод транспортного машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительными требований об уплате налога, и пеней от 19.12.2006 N 544, от 08.02.2007 N 34; решения от 23.08.2007 N 2 и постановления от 23.08.2007 N 2 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (уточненные требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 02.11.2007 заявленные требования удовлетворены частично, решение от 23.08.2007 N 2 и постановление от 23.08.2007 N 2 признаны недействительными в части взыскания налогов в сумме 4 651 464 рублей и 13 002 011 рублей 81 копейки пеней. В части требований о признании недействительным требования инспекции от 11.01.2007 N 4 производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.01.2008 решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.04.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части отказа в признании недействительными решения от 23.08.2007 N 2 и постановление от 23.08.2007 N 2 налогового органа в части взыскания единого социального налога за счет имущества в сумме 4 768 254 рублей отменил. Дело в указанной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 02.07.2008 заявленные требования удовлетворены. Решение от 23.08.2007 N 2 и постановление от 23.08.2007 N 2 инспекции признаны недействительными в части взыскания единого социального налога за счет имущества в сумме 4 768 254 рублей.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.08.2008 решение суда отменил. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.09.2008 заявленные требования удовлетворил, решение от 23.08.2007 N 2 и постановление от 23.08.2007 N 2 инспекции признаны недействительными в части взыскания единого социального налога за счет имущества в сумме 4 768 254 рублей.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что инспекцией при принятии решения и постановления о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика нарушены положения статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05.

Инспекцией выводы судов не опровергнуты. Кроме того, доводы заявителя были исследованы судами и им дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-25554/2008-С8 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.07.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"