ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. N 4408/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрела в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации "Райжилуправление" от 17.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2008 по делу N А71-5786/2008-Г22, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2009 по тому же делу по иску автономной некоммерческой организации "Райжилуправление" (г. Ижевск, далее - организация) к муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (г. Ижевск, далее - учреждение) о признании договора от 04.12.2006 N 835/5-Р расторгнутым с 01.04.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество), администрация г. Ижевска в лице управления имущественных отношений г. Ижевска (далее - управление) и администрация г. Ижевска в лице управления жилищно-коммунального хозяйства г. Ижевска.

Суд

 

установил:

 

решением от 26.09.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Руководствуясь статьями 407, 417, 539, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о прекращении срока действия договора от 04.12.2006 N 835/5-Р с 01.01.2008 и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов организация просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Судами установлено, что в соответствии с договором от 04.12.2006 N 835/05-Р, заключенным между организацией (абонент) и учреждением (энергоснабжающая организация), последнее осуществляло отпуск организации тепловой энергии в горячей воде, холодной воды, а также прием сточных вод.

Постановлением администрации г. Ижевска от 02.08.2007 N 438 предписано провести конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества, предназначенного для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска. Также на Управление возложена обязанность по итогам проведения конкурса изъять у учреждения имущество, предоставленное последнему на праве оперативного управления и включить его в состав казны г. Ижевска.

Постановлением администрации г. Ижевска от 26.11.2007 N 748 на управление и управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска возложена обязанность заключить с победителем конкурса (обществом) договор аренды имущества, предназначенного для передачи тепловой энергии и горячей воды сроком действия с 01.01.2008 по 30.11.2008.

По итогам проведения конкурса с обществом подписан договор аренды имущества от 05.12.2007 N 518, согласно которому последнему переданы в аренду ЦТП и тепловые сети, к которым присоединены теплопотребляющие установки, находящиеся в управлении организации. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору фактическое владение и пользование имуществом арендатор осуществляет с 01.01.2008.

Письмом от 28.01.2008 N 482/107-07 учреждение уведомило организацию о расторжении договора от 04.12.2006 N 835/05-Р с 01.01.2008 и необходимости погашения задолженности.

Полагая, что договор от 04.12.2006 N 835/05-Р следует считать расторгнутым с 01.04.2008, организация обратилась в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Суды указали, что в соответствии с постановлениями от 02.08.2007 N 438, от 26.11.2007 N 748 у учреждения изъято имущество, предназначенное для производства и передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска и по договору аренды имущества от 05.12.2007 N 518 передано во временное владение и пользование общества.

Кроме того, регулирующий орган признал утратившими силу с 01.01.2008 акты, установившие ранее применявшиеся тарифы.

Поэтому, учитывая утрату учреждением статуса энергоснабжающей организации с 01.01.2008, отсутствие непосредственного присоединения сетей, а также тарифа, утвержденного регулирующим органом, вывод судов о том, что спорный договор прекратил свое действие с 01.01.2008, является правильным.

Ссылка организации на несоблюдение учреждением порядка расторжения договора, установленного его пунктом 8.4, на направление организацией соглашения о расторжении договора 24.03.2008 и в связи с этим на его пролонгацию до 01.04.2008 несостоятельна, так как договор прекратил свое действие 01.01.2008 в связи с невозможностью его исполнения.

При этом суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение сторонами договора от 04.12.2006 N 835/05-Р в период с 01.01.2008 по 01.04.2008.

Доводу заявителя о фактической передаче обществу имущества в аренду позднее даты заключения договора от 05.12.2007 N 518 уже была дана оценка судами с учетом того, что данное обстоятельство не имеет существенного значения. Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу пункта 1.6 договора аренды он вступил в силу 01.01.2008 и действует по 30.11.2008.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-5786/2008-Г22 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 26.09.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА