||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. N ВАС-4324/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Гефест и Т" от 16.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.09.2008 по делу N А41-6363/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая транспортная компания" (город Москва) к закрытому акционерному обществу "Гефест и Т" (Московская область, город Жуковский) о признании перечисления денежных средств недействительной сделкой, взыскании 2 000 000 рублей неосновательного обогащения и 118 472 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску закрытого акционерного общества "Гефест и Т" к обществу с ограниченной ответственностью "Новая транспортная компания" о взыскании 4 300 096 рублей стоимости выполненных работ

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2008 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "Гефест и Т" в пользу ООО "Новая транспортная компания" взыскано 2 000 000 рублей неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 решение суда первой инстанции в части взыскания с ЗАО "Гефест и Т" в пользу ООО "Новая транспортная компания" 2 000 000 рублей неосновательного обогащения отменено. В указанной части иска ООО "Новая транспортная компания" отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 2 000 000 рублей неосновательного обогащения отменено, в этой части оставлено в силе решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2008. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ЗАО "Гефест и Т" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также нарушение единообразия в толковании и применении норм права, полагает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования обстоятельств дела и оценки представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ООО "Новая транспортная компания" (заказчик) и ЗАО "Гефест и Т" (исполнитель) заключен договор от 14.05.2007 N 1-ТЗ на проведение работ по созданию технического задания, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по подготовке технического задания на автоматизацию системы управления транспортными средствами на предприятии заказчика, стоимость работ составляет 1 200 000 руб.

Судами трех инстанций установлено, что работы по договору от 14.05.2007 N 1-ТЗ были выполнены ЗАО "Гефест и Т" в полном объеме, о чем между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ от 30.09.2007, и произведен полный расчет.

Впоследствии ООО "Новая транспортная компания" в связи с намерением заключить в будущем договор N НТК-АСУ на разработку и введение в эксплуатацию автоматизированной системы управления транспортными средствами, перечислило ЗАО "Гефест и Т" 2 000 000 рублей по платежным поручениям от 18.07.2007 N 131, от 19.07.2007 N 140, от 03.09.2007 N 547, указав в графе "назначение платежа": аванс по договору от 01.08.2007 N НТК-АСУ".

Судебными инстанциями установлено, что 11.10.2007 истец направил ответчику договор для согласования его существенных условий. Договор подписан сторонами не был, в связи, с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.12.2007 N 474 с просьбой возвратить перечисленные денежные средства. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Новая транспортная компания" в арбитражный суд с иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 161, 395, 432, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что договор N НТК-АСУ между сторонами не заключен, поскольку соглашений по всем существенным условиям в письменном виде не достигнуто, простая письменная форма сделки не соблюдена. Требование ООО "Новая транспортная компания" о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, так как факт перечисления денежных средств ЗАО "Гефест и Т" в сумме 2 000 000 рублей авансового платежа для исполнения договора, который заключен не был, подтвержден.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что ЗАО "Гефест и Т" были заявлены встречные исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ. Иск мотивирован тем, что между сторонами велись переговоры по заключению договора N НТК-АСУ на выполнение опытно-конструкторской работы, обсуждались его существенные условия, в ходе которых ООО "Новая транспортная компания" перечислила ЗАО "Гефест и Т" денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, считая перечисление указанных денежных средств акцептом, последний приступил к выполнению работ.

Однако, ООО "Новая транспортная компания" полагая, что задание для выполнения работ истцу по встречному иску не давало, договор с ним не заключало, акты приемки выполненных работ не подписало, работы не приняло и не оплатило, что и явилось основанием для обращения ЗАО "Гефест и Т" со встречным исковым требованием.

Отказывая в удовлетворении встречного иска судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 161, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что договор N НТК-АСУ между сторонами не заключен, поскольку соглашений по всем существенным условиям в письменном виде не достигнуто. Указали, что ЗАО "Гефест и Т" не представлено доказательств передачи ООО "Новая транспортная компания" результатов выполненных работ, равно как не доказало, что ООО "Новая транспортная компания" извещалась о необходимости осуществить приемку выполненных работ.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о том, что выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права не нашли своего подтверждения.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-6363/08 Арбитражного суда Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.09.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"