||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. N ВАС-4234/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройдом-Развитие" от 26.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2008 по делу N А40-47953/08-110-362, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2009 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройдом-Развитие" (Московская область, город Королев) к предпринимателю Селиверстову Владимиру Андреевичу (город Москва) о расторжении договора и взыскании 325 000 рублей, в том числе 285 000 рублей неосновательно полученных денежных средств, ввиду ошибочного перечисления во исполнение договора, 40 000 рублей расходов за восстановление нарушенного права.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Стройдом-Развитие" просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ООО "Стройдом-Развитие" (далее общество) и предпринимателем Селиверстовым В.А. был заключен договор от 17.09.2007 N Дмд-1с/п, по условиям которого предприниматель (исполнитель) по поручению общества (заказчика) принял на себя осуществление функций технического заказчика по сопровождению разработки и согласованию исходно-разрешительной документации, проектной документации (утверждаемая часть), утверждению проектной документации, осуществлению технического надзора за строительством объекта 16-этажного жилого дома на 252 квартиры, 4-секционной серии 111 М, по адресу: Московская область город Домодедово, микрорайон Северный, и предъявления его приемочной комиссии совместно с истцом.

Стоимость услуг исполнителя по договору определена сторонами в размере 100 000 рублей в месяц.

Спорный договор подписан во исполнение обязательств истца по контракту от 20.08.2007 N 158/07, заключенному последним с ФГУ "41 отдел капитального строительства Главного управления командования Сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации" (заказчиком) и Воинской частью N 71361 (осуществляющей финансирование из федерального бюджета).

01.07.2008 между заказчиком и истцом подписано соглашение о прекращении обязательств по контракту от 20.08.2007 N 158/07, так как часть земельного участка, отведенного под строительство объекта, является собственностью муниципального образования города Домодедова, аренда земельного участка оформлена не была.

Учитывая изложенные обстоятельства и полагая, что денежные средства ответчику во исполнение данного договора перечислены ошибочно, истец обратился с настоящим иском.

Оценив условия договора, в соответствии с положением статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции указали, что заключенный между сторонами договор от 17.09.2007 N Дмд-1с/п, является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из постановления суда кассационной инстанции, а также из заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора следует, что истец направил в адрес ответчика претензии от 31.03.2008 N 81 и от 29.07.2008 N 225 о возврате перечисленных денежных средств и прекращении договора N Дмд-1с/п.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ответчиком работы в части условий договора о разработке проектной документации выполнены и оплачены истцом.

Довод заявителя об ошибочности перечисления денежных средств не был подтвержден надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что ответчик добросовестно выполнял взятые на себя обязательства, в связи, с чем требование истца признаны необоснованными и неподтвержденными материалами дела.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о том, что выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Доводы заявителя, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющегося основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-47953/08-110-362 Арбитражного суда города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2009 по тому же делу, отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"