||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. N 4189/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г.., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "ЭЛСИБ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2008 по делу N А45-2012/2008-51/34 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Элсиб-КМ" (г. Новосибирск, далее - общество "Элсиб-КМ") к обществу с ограниченной ответственностью "Элсиб-О" (г. Новосибирск) и открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "ЭЛСИБ" (г. Новосибирск, далее - объединение) об обязании устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества путем восстановления передачи электрической энергии и взыскании 1 167 741 рубля 93 копеек убытков.

Суд

 

установил:

 

решением от 04.05.2008 суд обязал ответчиков устранить препятствия в пользовании обществом "Элсиб-КМ" объектом недвижимого имущества - восстановить передачу электрической энергии к зданию (изоляционно-обмоточный цех). В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Суд руководствовался статьями 209, 304, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и исходил из отсутствия у ответчиков правовых оснований для прекращения подачи электрической энергии в принадлежащее истцу здание.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 решение в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к объединению отменено; в этой части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция указала на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение со стороны объединения прав собственника здания.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2008 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

Кассационная инстанция пришла к выводу о нарушении объединением, которому принадлежат электрические сети прав истца в результате прекращения подачи электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления кассационной инстанции объединение просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

Судами установлено, что общество "Элсиб-КМ" является собственником здания (изоляционно-обмоточный цех), расположенного в городе Новосибирске.

29.12.2007 со стороны общества "Элсиб-О" на вводных устройствах общества "Элсиб-КМ" произведено отключение электрической энергии, проходящей по сетям объединения. Данное отключение привело к полной остановке производства и жизнеобеспечения общества "Элсиб-КМ".

Ссылаясь на указанное обстоятельство, а также на нарушение прав собственника использовать принадлежащее ему имущество, общество "Элсиб-КМ" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьи 301, 304 Кодекса предусматривают вещно-правовые способы защиты права собственности собственника и субъектов других вещных прав путем истребования имущества из чужого незаконного владения, а также путем устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суды установили, что ответчики, прекратив передачу электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства до объекта общества "Элсиб-КМ" препятствуют последнему использовать принадлежащее ему на праве собственности здание. Поэтому, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленного требования в части обязания ответчиков восстановить передачу электрической энергии.

Ссылка заявителя на незаключенность между обществом "Элсиб-КМ" и гарантирующим поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, несостоятельна, так как указанное обстоятельство не подлежит разрешению путем прекращения подачи электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у ответчиков правовых оснований для прекращения передачи электрической энергии на объект недвижимого имущества ООО "Элсиб-КМ", является правильным.

Довод объединения об отсутствии у общества "Элсиб-КМ" разрешительной документации органов госэнергонадзора, необходимость наличия которой установлена пунктом 1.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, уже был предметом рассмотрения судов и отклонен.

Суды указали, что обстоятельства выполнения обществом "Элсиб-КМ" требований упомянутых Правил в отношении порядка сдачи в эксплуатацию принадлежащих истцу новых или реконструированных электроустановок не входят в предмет доказывания по делу об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

При этом суды учли отсутствие доказательств, подтверждающих, что восстановление передачи электрической энергии угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности.

Ссылка заявителя на отсутствие с его стороны нарушений прав истца, несостоятельна и сделана без учета того обстоятельства, что именно объединение являлось собственником соответствующих объектов электросетевого хозяйства.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод заявителя о неверном определении судами предмета доказывания без учета особого характера заявленного истцом требования, несостоятелен.

Исходя из содержания заявленного требования, а также приведенных в заявлении оснований, суды пришли к выводу о предъявлении истцом негаторного иска на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленного на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом.

При этом суды правильно определили круг обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании собственником его имущества, не соединенные с лишением владения.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-2012/2008-51/34 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"