ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2009 г. N 3878/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Шпалопиление" от 19.03.2009 б/н о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2008 по делу
N А33-4368/2003, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от
05.11.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2009 по тому
же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Шпалопиление" (Красноярский край, с. Богучаны, далее - общество) к муниципальному унитарному
предприятию "Богучанжилкомхоз"
(Красноярский край, с. Богучаны, далее - МУП "Богучанжилкомхоз", предприятие) о взыскании 35 936
рублей 90 копеек исполненного по недействительной сделке и 100 000 рублей
компенсации за моральный вред, причиненный незаконными действиями
ответчика (с учетом изменения предмета иска).
Суд
установил:
определением суда
первой инстанции от 08.09.2008, оставленным без изменения постановлениями
апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления общества о
пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26.05.2005 отказано
в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на их несоответствие
фактическим обстоятельствам и нормам закона.
Указанный довод заявителя суд надзорной
инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что решением от
26.05.2005 в удовлетворении исковых требований общества отказано.
Обращаясь в
арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 26.05.2005 по вновь
открывшимся обстоятельствам, общество ссылалось на получение им при
разбирательстве другого дела 26.06.2008 сведений о том, что МУП "Богучанжилкомхоз" утверждено приказом от 25.07.2003 N
9 Управления муниципальной собственности Богучанского
района, в связи с чем, по мнению общества, предприятие не являлось законным
продавцом электроэнергии по договору от 14.03.2002 N 75 и незаконно отключило его от электроснабжения.
Статья 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований
пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу пункта 1 названной статьи одним из
оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть
известны заявителю.
Суды установили, что приведенные
обществом в заявлении обстоятельства в качестве вновь открывшихся
таковыми не являются, поскольку факт государственной регистрации юридического
лица осуществлен в связи с введением в действие нового закона и указанное
обстоятельство имело место до предъявления иска, поэтому могло быть известно
обществу на момент рассмотрения дела в 2005 году.
Довод заявителя о
том, что зарегистрированные 31.10.2001 и 26.06.2003 МУП "Богучанжилкомхоз" являются разными предприятиями с
одинаковыми названиями, был предметом оценки суда и отклонен с указанием на
факт перерегистрации юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от
08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" и возможность заявителя получить из
государственного реестра сведения о юридическом лице, являющиеся в силу статьи 6 названного Закона общедоступными.
Ссылка заявителя на сообщение и.о. прокурора Богучанского
района от 11.04.2002 N 384 также не принимается, поскольку, как установлено
судом, данный документ уже исследовался при рассмотрении дела по существу в
2005 году, также как и довод об отсутствии у предприятия лицензии на электроснабжение,
приводимый обществом в обоснование исковых требований.
При таких обстоятельствах суд не
усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-4368/2003 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения от 08.09.2008,
постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
03.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА