||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 г. N ВАС-4870/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Каталиной О.А. от 21.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2007 по делу N А51-1181/2007-2-94 по иску комитета по управлению имуществом Администрации Уссурийского городского округа далее - КУИ Администрации Уссурийского ГО к индивидуальному предпринимателю Каталиной О.А. об истребовании имущества.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 16.04.2007 и постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2007 Арбитражного суда Приморского края иск удовлетворен.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2007 кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена в связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины.

Определением от 29.02.2008 кассационная жалоба на судебные акты от 16.04.2007 и от 18.07.2007, поданная 05.02.2008, возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением суда кассационной инстанции от 30.04.2008 определение от 29.02.2008 о возвращении кассационной жалобы оставлено без изменения.

Оспаривая решение суда первой инстанции от 16.04.2007, заявитель просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из обжалованных судебных актов, фактические обстоятельства, связанные с удовлетворением требований арендодателя, исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Их выводы согласуются с положениями действующего гражданского законодательства, регламентирующими вопросы прекращения действия договора аренды, и статьей 69 упомянутого Кодекса.

Что касается пропуска процессуального срока, то его обоснование заявителем представляется неубедительным.

Принимая определения о возвращении кассационной жалобы, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-1181/2007-2-94 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2007 названного суда по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"