||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 г. N ВАС-4868/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ХИТ" (далее - общество "ХИТ") (Ленинградское ш., д. 100, г. Москва, 125195) от 03.04.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2009 по делу N А40-7591/08-59-52 Арбитражного суда города Москвы по иску общества "ХИТ" к коммерческому банку "Совинком" (обществу с ограниченной ответственностью) (далее - банк) об обязании исполнить условия договора и взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Химические источники тока" (далее - общество "Химические источники тока").

Суд

 

установил:

 

общество "ХИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к банку с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, об обязании ответчика исполнить условие пункта 7.1 договора субаренды от 01.11.2007 N 94-оп и взыскании 103 376 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 решение суда отменено в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое о правах и обязанностях общества "Химические источники тока", которое к участию в деле не привлечено.

Суд апелляционной инстанции привлек общество "Химические источники тока" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал банк во исполнение договора субаренды привести нежилое помещение общей площадью 7 кв. метра, находящееся по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 100, в соответствии с поэтажным планом к договору в первоначальный вид в течение семи дней с момента принятия постановления. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.02.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество "ХИТ" не согласно с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции установил, что между обществом "ХИТ" (арендатором) и банком (субарендатором) заключен договор субаренды части здания от 01.11.2007 N 94-оп, согласно которому арендатор предоставляет, а субарендатор получает в аренду нежилое помещение площадью 7 кв. метра, находящееся по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 100, для размещения в нем обменного пункта сроком с 01.11.2007 по 01.10.2008.

Пунктом 7.1 договора субаренды предусмотрено, что произведенные субарендатором с согласия арендатора неотделимые улучшения арендованного помещения после прекращения договора приводятся субарендатором в первоначальный вид согласно требованиям собственника помещения общества "Химические источники тока" в течение семи дней силами и за счет субарендатора.

Дополнительным соглашением от 01.02.2008 N 1 договор субаренды расторгнут по соглашению сторон.

Общество "ХИТ" полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые обязательства по договору, вследствие чего истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт ненадлежащего исполнения банком договорного обязательства, суд апелляционной инстанции признал требование истца об обязании субарендатора (банка) привести нежилое помещение в первоначальный вид обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая решение об отказе в иске в части требования о взыскании убытков, суд апелляционной инстанции указал на то, что истец не обосновал размер заявленных к взысканию неполученных доходов, не представил доказательств, что понес какие-либо затраты. Кроме того, не представил доказательства наличия причинной связи между неполученной упущенной выгодой и действиями ответчика.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с выводами суда апелляционной инстанции, приводя тому соответствующее обоснование.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-7591/08-59-52 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"