||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 г. N ВАС-4798/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Клинстройдеталь" (141600, Московская обл., г. Клин, ул. Спортивная, 13 - 27) от 03.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 14.10.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2009 по делу N А41-4227/08 по заявлению открытого акционерного общества "Клинстройдеталь" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Клин Московской области (141600, Московская обл., г. Клин, ул. Гайдара, 25) о признании недействительным требования от 17.01.2008 N 5 и об обязании устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в лицевой счет налогоплательщика.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Клинстройдеталь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Клин Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным требования инспекции об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 17.01.2008 в части взыскания пени в сумме 399 512 рублей 67 копеек и обязании устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в лицевой счет (карточку "РСБ") налогоплательщика о списании задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 399512 рублей 67 копеек, выставленных в требовании N 5 об ее уплате по состоянию на 17.01.2008.

Арбитражный суд Московской области решением от 14.10.2008 требование общества удовлетворил частично: признал недействительным требование инспекции в части пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 399 512 рублей 67 копеек, в устранении нарушенного права путем обязания внести изменения в лицевой счет отказал.

Отказывая в удовлетворении требования в части обязания инспекции внести изменения в лицевой счет, суд исходил из того, что предусмотренное положениями пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение нарушенного права предполагает восстановление прав, нарушенных оспариваемым актом или действиями (бездействием) налогового органа. То есть нарушение прав возможно в случае применения к лицу оспариваемого акта, первичным является сам акт, а последствия могут возникнуть только после его принятия и вследствие его принятия. Судом установлено, что требование N 5 в оспариваемой части, с учетом принятия судом обеспечительных мер, к обществу не применялось, взыскание или зачет пени в сумме 399 512 рублей 67 копеек инспекцией не проводились, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что устранения последствий не требуется, начисление пени по лицевому счету налогоплательщика не является способом применения к заявителю оспариваемого требования. Кроме того суд указал, что действия инспекции по начислению и внесению в лицевой счет налогоплательщика задолженности по пени не являются предметом рассмотрения по делу.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.02.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Принятые по делу судебные акты основаны на исследовании фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которые оценены судами в их совокупности и взаимной связи. Суды пришли к выводу о том, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что наличие сведений о задолженности налогоплательщика по налогам и сборам в лицевом счете (карточке "РСБ") нарушает права и законные интересы общества и влияет на его деловую репутацию.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильность выводов судов.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-4227/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 14.10.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"