||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 г. N ВАС-4654/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сергета Натальи Яковлевны (ул. Циолковского, д. 1, кв. 24, г. Щелково, Московская область, 141103) от 30.03.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2008 по делу N А41-К2-18382/05 Арбитражного суда Московской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области (ул. Советская, д. 4, г. Щелково, Московская область, 141100) к индивидуальному предпринимателю Сергета Наталье Яковлевне (ул. Циолковского, д. 1, кв. 24, г. Щелково, Московская область, 141103) о взыскании налогов, пени, налоговых санкций.

Суд

 

установил:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сергета Натальи Яковлевны налогов, пени, налоговых санкций в сумме 1 694 436 рублей 55 копеек на основании решения от 15.03.2005 N 05-17.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.12.2008 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления инспекции о взыскании с предпринимателя налога на доходы физических лиц в сумме 237 766 рублей и пени в сумме 68 404 рублей 80 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 471 420 рублей и пени в сумме 236 517 рублей 37 копеек, налога с продаж в сумме 107 074 рублей и пени в сумме 55 824 рублей 33 копеек, штрафов за неуплату налогов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 158 913 рублей 40 копеек; в указанной части заявление удовлетворил, при этом применил положения статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемого штрафа уменьшил до 15 891 рубля 34 копеек; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении спора суды первой и кассационной инстанций установили, что предприниматель документально не подтвердила свои расходы и право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. С учетом установленных обстоятельств суды сделали выводы о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях определения суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, а также о том, что инспекция обоснованно в соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации применила профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-К2-18382/05 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

ЗАРУБИНА Е.Н.

 

Судья

НАУМОВ О.А.

 

Судья

ТУМАРКИН В.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"