||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 г. N ВАС-4617/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ул. Шевченко, 1, город-курорт Анапа, 353440) от 27.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2008 по делу N А-32-15681/2007-4/436-2008-56/69, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2008 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Титаренко Вячеслава Викторовича (ул. Советская, д. 1/2, п. Просторный, Анапский район, Краснодарский край, 353417) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ул. Шевченко, 1, город-курорт Анапа, 353440), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Научно-практический центр экономики и права аудиторская служба "Экономика" (ул. Шевченко, 1а, город-курорт Анапа, 353440) о признании незаконными действий и обязании инспекции считать декларацию принятой.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Титаренко Вячеслав Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края об отказе в принятии налоговой декларации и обязании инспекции считать принятой в срок по установленной форме налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-практический центр экономики и права аудиторская служба "Экономика".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2007, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.03.2008 судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела предприниматель уточнил требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил признать незаконными действия инспекции, выразившиеся в фактическом непринятии налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008, признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в фактическом непринятии налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года, на инспекцию возложена обязанность принять первоначально поданную налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года, в остальной части производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.12.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды оценили представленные доказательства, установили на их основе фактические обстоятельства и сделали вывод о том, что инспекция фактически не приняла налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года, что противоречит положениям статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А-32-15681/2007-4/436-2008-56/69 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.06.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

ЗАРУБИНА Е.Н.

 

Судья

НАУМОВ О.А.

 

Судья

ТУМАРКИН В.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"