||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 г. N ВАС-4568/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару (350058, г. Краснодар, ул. Старокубанская, 114) от 01.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2009 по делу N А32-17799/2007-23/458-2007-51492 по заявлению индивидуального предпринимателя Смолина Владимира Николаевича (350080, г. Краснодар, ул. Тюляева, 2/1) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару о признании недействительными ее решений от 05.03.2007 N 15336, 15338, 15339.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Смолин Владимир Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару (далее - инспекция) о признании недействительными ее решений от 05.03.2007 N 15336, 15338, 15339 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2004 года и за 1 квартал 2005 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2008 требования предпринимателя удовлетворены. Суд первой инстанции признал решения инспекции недействительными и обязал инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 решение суда первой инстанции отменено в связи с несоответствием резолютивной части судебного акта, изготовленного в полном объеме, резолютивной части, объявленной в судебном заседании от 08.07.2008, оспариваемые решения инспекции признаны недействительными.

Суд апелляционной инстанции установил, что инспекция в нарушение требований статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации не составляла по результатам камеральных проверок соответствующих актов с отражением в них документально подтвержденных фактов нарушения налогового законодательства, допущенных предпринимателем. С учетом этого, суд пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований для вынесения решений о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции том, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения инспекции. Поскольку инспекция не уведомила предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверок, тем самым, нарушив процедуру рассмотрения материалов таких проверок, решения инспекции правомерно признаны недействительными.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанции о несоблюдении должностными лицами инспекции требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, предъявляемых к процедуре рассмотрения материалов налоговых проверок, основаны на исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-17799/2007-23/458-2007051492 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судьи

О.Л.МУРИНА

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"