||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 г. N ВАС-4451/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Съедина А.А. (адрес для корреспонденции: 614113, г. Пермь, ул. Закамская, д. 2 "Б", кв. 3) от 17.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 18.08.2008 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-8465/2008-Г12, постановления от 13.10.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2008 по тому же делу по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - департамент, арендодатель) к Съедину А.А. (далее - арендатор) о взыскании с предпринимателя 549 592 рублей 19 копеек задолженности, в том числе 460 594 рублей 69 копеек основного долга по арендной плате, 75 884 рублей 49 копеек пени по договору, 13 113 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

10.03.2006 между департаментом, муниципальным учреждением "Жилищная служба" Кировского района г. Перми (балансодержатель) и Съединым А.А. заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда в целях осуществления текущего ремонта и технического обслуживания жилого фонта. Арендуемые помещения переданы по акту приема-передачи от 01.01.2006.

Сторонами обусловлены размер и порядок внесения арендных платежей, а также - возможность изменения арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке размера арендной платы в случае изменения уполномоченными органами местного самоуправления, регулирующими исчисление размера арендной платы, обязательных для сторон базовой ставки или коэффициентов, применяемых при ее расчете. Кроме того, договором предусмотрено право арендодателя ежегодно индексировать размер арендной платы с учетом инфляции.

В связи с внесением Пермской городской Думой 28.11.2006 изменений в методику определения размера арендной платы за недвижимое муниципальное имущество, а также - изменением с 01.01.2007 на основании письма Департамента финансов администрации г. Перми от 22.12.2006 коэффициента индексации арендной ставки по отношению к размеру арендной платы, арендодателем был произведен расчет арендной платы, подлежащей уплате арендатором.

В соответствии с договором арендатору дважды направлялись уведомления от 09.01.2008 от 15.01.2007 об увеличении в 2007 и в 2008 годах размера арендной платы и платы за долю земельного участка, обусловленного изменением коэффициента социальной значимости (отменено понижающее значение коэффициента) и базовой ставки арендной платы и индексацией по установленному коэффициенту по отношению к размеру ранее начисляемой арендной платы. Одновременно в качестве приложения к договору аренды в адрес арендатора направлялся расчет арендной платы, устанавливаемой с начала года.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором договорных обязательств по внесению арендной платы, арендодатель обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2008 иск удовлетворен частично на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В пользу департамента взысканы 460 594 рубля 69 копеек задолженности по арендной плате, 15 176 рублей 90 копеек пени по договору 13 113 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение суда отменено в части взыскания с предпринимателя 57 980 рублей 14 копеек задолженности по арендной плате, 398 рублей 58 копеек пени, 1650 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. При этом апелляционный суд руководствовался положениями статей 421, 424, пунктом 1 статьи 450, пунктами 1, 3 статьи 614 ГК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, все судебные инстанции обоснованно руководствовались упомянутыми положениями гражданского законодательства.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с которыми обоснованно согласился окружной суд, у арендодателя имелись основания для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, исходя из условий договора аренды, в частности, касающегося возможности его одностороннего изменении по уведомлению арендодателя.

Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных и исследованных судами обстоятельств, в том числе связанных с допущенными, по его мнению, нарушениями процессуальных норм.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-8465/2008-Г12 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 18.08.2008, постановления от 13.10.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"