||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 г. N ВАС-4340/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ревде Свердловской области (623286, Свердловская обл., г. Ревда, ул. Спортивная, 18а) от 16.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2008 по делу N А60-11349/2008-С6 по заявлению закрытого акционерного общества "Ревдинский трубный завод" (623280, Свердловская обл., г. Ревда, ул. Карла Либкнехта,3) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ревде Свердловской области о признании недействительными ее решений от 03.04.2008 N 08-04/8702 и N 38.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Ревдинский трубный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ревде Свердловской области (далее - инспекция) о признании недействительными ее решения от 03.04.2008 N 08-04/8702 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 98 038 рублей, а также решения от 03.04.2008 N 38 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за май 2007 года в размере 1 733 611 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2008 требования общества удовлетворены.

Спор касается правомерности предъявления обществом к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных подрядными организациями за выполненные в мае 2007 года строительно-монтажные работы.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что обществом соблюдены все предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для получения налогового вычета в сумме 1 733 611 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2008 названные судебные акты оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций о подтверждении обществом своего права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. Судом первой инстанции установлено, что разрешение на подготовительные и планировочные работы для строительства трубопрокатного цеха обществом получено, лицензия на осуществление строительства зданий и сооружений 1-го и 2-го уровня ответственности у общества имеется. Учитывая эти обстоятельства, суд кассационной инстанции указал, что довод инспекции о нарушении обществом норм градостроительного и гражданского законодательства при осуществлении работ не нашел своего подтверждения.

Привлечение общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса также признано судами неправомерным, поскольку непредставление обществом в инспекцию документов связано с тем, что общество выступало заказчиком по договору строительного подряда от 27.05.2007 года и у него отсутствовали истребуемые инспекцией документы, а именно, общий журнал работ (форма КС-6) за период май - июль 2007 года.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Вывод судов о подтверждении обществом своего права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, также как и вывод судов об отсутствии у инспекции оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов, основаны на исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-11349/2008-С6 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.07.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судьи

М.Г.ЗОРИНА

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"