||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 г. N ВАС-4220/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью БОН РТА "Сигнал", г. Белгород о пересмотре в порядке надзора решения от 26.06.2008 по делу N А08-1486/07-3 Арбитражного суда Белгородской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью БОН РТА "Сигнал", г. Белгород (далее - общество "Сигнал") к обществу с ограниченной ответственностью "ТРТ", г. Белгород (далее - общество "ТРТ") о признании недействительными (ничтожными) заключенных сторонами договора от 18.11.2004 купли-продажи нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 70; акта от 18.11.2004 приема-передачи этих нежилых помещений; договора от 14.01.2005 поставки фотолаборатории; соглашения от 14.01.2005 о зачете требований.

Третьи лица, участвующие в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, ООО "Альфа", г. Москва, индивидуальный предприниматель Михедько И.Ю., г. Белгород, индивидуальный предприниматель Одарченко Д.А., г. Белгород.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель - общество "Сигнал" приводит доводы, просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель указывает и на то, что занимал нежилые помещения до 2007 года, не располагал сведениями о наличии судебного акта о государственной регистрации перехода права собственности на спорные помещения к ООО "ТРТ", считает, что отчуждение имущества произведено с нарушением законодательства, поскольку спорная сделка являлась крупной и отсутствует решение участников общего собрания общества "Сигнал" об одобрении такой сделки. Заявитель также не согласен с выводами судов по вопросу о сроке исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, право собственности общества "Сигнал" на спорные помещения было зарегистрировано 30.09.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Между обществом "Сигнал" (продавцом) и обществом "ТРТ" (покупателем) был заключен договор от 18.11.2004 купли-продажи нежилых помещений, площадью 1188,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Белгород, Народный бульвар (ул. Народная) д. 70, и условиями пункта 2 этого договора были определены цена недвижимого имущества в размере 3 500 000 руб., порядок его оплаты и передачи. В пункте 3.3 названного договора указывалось, что решение об отчуждении имущества принято уполномоченным органом общества "Сигнал". По акту приема-передачи от 18.11.2004 спорные помещения переданы продавцом покупателю, в данном акте указано, что в момент его подписания передаются ключи и относящиеся к передаваемому объекту документы. Между теми же сторонами был заключен договор от 14.01.2005 поставки, согласно которому общество "ТРТ" обязалось передать покупателю - обществу "Сигнал" фотолабораторию NORITSO 2901 по цене 3 540 000 руб., и по условиям этого договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент поставки товара. Упомянутая фотолаборатория была передана покупателю по накладной от 14.01.2005 N 07. В этот же день названными сторонами с учетом упомянутых выше договоров подписано соглашение, согласно которому сальдо в пользу общества "ТРТ" с учетом поставки фотолаборатории составило 40 000 руб.

Общество "ТРТ" 09.02.2005 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу "Сигнал" о государственной регистрации перехода права собственности на указанные нежилые помещения, и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2005 по делу N А08-659/05-13 заявленное обществом "ТРТ" требование удовлетворено. На основании этого судебного акта 10.06.2005 в ЕГРП произведена государственная регистрация за обществом "ТРТ" права собственности на спорные помещения. В последующем, собственником в июле 2005 года указанные нежилые помещения были отчуждены в собственность ООО "Альфа", которое разделив их на три самостоятельных помещения также произвело отчуждение двух из этих помещений в собственность индивидуального предпринимателя Михедько И.Ю., за которой 31.01.2007 зарегистрировано право собственности на указанную недвижимость, а затем она продала данные помещения индивидуальному предпринимателю Одарченко Д.А., и за последним зарегистрировано право собственности на приобретенное имущество.

Заявитель ссылается на то, что только 27.02.2007 ему стало известно о наличии права собственности общества "ТРТ" на спорные помещения, зарегистрированного на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2005 по делу N А08-659/05-13, о времени и месте рассмотрения которого он не был извещен, а также заявитель утверждает, что уполномоченным лицом общества "Сигнал" действия по отчуждению имущества в собственности общества "ТРТ" не совершались, и кроме того, были нарушены положения законодательства, касающиеся совершения крупной сделки, истец также ссылался на статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в обоснование заявленных требований.

Суды, исследовав обстоятельства возникшего спора, с учетом заключений экспертиз, проведенных по уголовному делу и по настоящему делу, пришли к выводу о том, что истцом не доказано, что спорные договоры обществом "Сигнал" не заключались, и отсутствуют основания, предусмотренные законодательством, в том числе статьей 169 ГК РФ, для признания спорных договоров незаключенными и ничтожными.

При этом суды указали, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по другому делу N А08-659/05-13, в котором участвовало общество "Сигнал", имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Доводам заявителя судами была дана правовая оценка.

Судами также учтено, что ответчиком до принятия решения по данному делу было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, и исковая давность применена судом, исходя из того в 2005 году было рассмотрено дело N А08-659/05-13 с участием общества "Сигнал", которое извещалось о рассмотрении дела, представляло отзывы по этому делу, в связи с чем общество "Сигнал" не доказало, что оно не знало о совершении спорных сделок.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, показал, что доводы заявителя, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче по делу N А08-1486/07-3 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"