||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 г. N ВАС-2090/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья Наумов О.А., судьи Зарубина Е.Н., Тумаркин В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Краснодарскому краю (Курортный проспект, 106б, город Сочи, 354024) от 29.01.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2008 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-3988/2008-3/70 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сочикурорт" (ул. Гагарина, 61/2, город Сочи, 354 065) об оспаривании ненормативного правового акта Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Краснодарскому краю.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сочикурорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительными решений инспекции от 15.01.2008 N 13-27/31485-68 и N 13-27/31477-65 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.12.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами налогового законодательства.

Коллегия судей, изучив доводы инспекции и материалы арбитражного дела, полагает, что заявление инспекции не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Как установлено судами, 18.01.2006 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2005 года, в соответствии с которой сумма исчисленного к уплате налога составила 311 244 рубля, выручка от реализации продукции - 5 148 795 рублей, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, - 615 539 рублей.

Выявив превышение суммы выручки, установленной пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (один миллион рублей), общество 11.04.2007 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2005 года, в которой сумма исчисленного к уплате налога определена в размере 418 339 рублей, выручка от реализации продукции - 5 224 528 рублей, сумма налога, подлежащая вычету, - 522 076 рублей.

Общество представило в инспекцию также уточненные налоговые декларации за октябрь - декабрь 2005.

По факту подачи указанных деклараций инспекцией вынесены решения от 15.01.2008 N 13-27/31485-68 и N 13-27/31477-65, которыми общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года в виде 253 434 рублей 60 копеек штрафа и за декабрь 2005 года - 640 584 рублей штрафа.

Как следует из материалов дела, инспекция привлекла общество к ответственности за несвоевременное представление уточненных налоговых деклараций, сроки представления которых Кодексом не установлены.

Оспариваемые судебные акты соответствуют судебной практике, сформированной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2005 N 2768/05.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-3988/2008-3/70 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

НАУМОВ О.А.

 

Судья

ЗАРУБИНА Е.Н.

 

Судья

ТУМАРКИН В.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"