||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 г. N 12372/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2008 по делу N А53-21215/2007-СЗ-13 Арбитражного суда Ростовской области по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Каменскволокно" (г. Каменск-Шахтинский) о взыскании 824 996 рублей 44 копеек задолженности за отпущенную в период с мая по июль 2007 года электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Ростовской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 04.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявленное требование удовлетворено.

Суды руководствовались статьями 421, 424, 426, 454, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 29.03.2001 N 4-01 и исходили из того, что условие о свободной цене электроэнергии (мощности) определяется не соглашением сторон, а с учетом положений Правил N 530.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2008 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, в иске отказано.

Кассационная инстанция указала на отсутствие оснований для обязания ответчика оплатить часть потребленной электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств спора, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что 29.03.2001 между обществом (покупатель) и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 4-01, согласно которому последнее обязалось осуществлять поставку электрической энергии, а общество - ее принимать и своевременно оплачивать.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности за отпущенную в период с мая по июль 2007 года электрическую энергию, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Довод компании о необходимости расчета части отпущенной в спорный период электрической энергии с учетом свободных (нерегулируемых) цен, а также о том, что условие о применении указанных цен не требует согласования сторон, несостоятелен.

Суды установили, что спорный договор заключен до принятия Правил N 530 и в нем не предусмотрена возможность применения свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 не следует, что Правила N 530 распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Напротив, согласно пункту 75 Правил N 530 договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления Правил в силу, могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с Правилами.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применение цены (тарифы), устанавливаемого или регулируемого уполномоченными на то государственными органами.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" не представило доказательств, подтверждающих внесение в спорный договор изменений, предусматривающих возможность применения свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию. Поэтому вывод суда об отсутствии оснований для применения свободных (нерегулируемых) цен при расчете за отпущенную в спорный период электрическую энергию, является правильным.

Ссылка заявителя на статью 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ), согласно которой утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу, не принимается.

Названная норма неприменима к отношениям сторон спорного договора, касающимся расчетов за потребленную в период с мая по июль 2007 года электрическую энергию, поскольку на этот момент Федеральный закон от 04.11.2007 N 250-ФЗ не был принят.

Ссылка заявителя на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2008 N 3489/08, от 29.04.2008 N 5505/08, не принимается.

Практика рассмотрения аналогичных споров установлена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5642/08. При этом выводы суда кассационной инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию с учетом отсутствия соглашения сторон об их применении, содержащейся в указанном постановлении.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-21215/2007-СЗ-13 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"