||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 г. N ВАС-12125/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой,

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Вольная Кубань", г. Краснодар от 20.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 16.10.2008 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22618/2007-64/516-2008-21/186 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2009 по тому же делу, принятых по иску ЗАО "Вольная Кубань" к предприятиям, выступившим учредителями и издателями газеты "Экология и экономика" о взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей за незаконное использование произведения, исключительные права на которое принадлежат обществу.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2008 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2008 решение от 17.03.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 16.10.2008 с ответчиков солидарно в пользу общества взыскано 25 000 рублей компенсации, 10 000 рублей судебных издержек и 2 000 рублей расходов по госпошлине.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2009 решение изменено в части взыскания судебных издержек. В остальной части оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального права. Заявитель считает, что, определяя размер компенсации, суд не принял во внимание требование статьи 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах".

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Суд установил, что 10.08.2007 в газете "Вольная Кубань" N 18 (24802), обществом опубликована статья "На Кубани "бысть жары великие...". Текст статьи, опубликованный в газете "Вольная Кубань", в полном объеме воспроизведен в газете "Экология и Экономика" за 20.08.2007 N 8 (27) с указанием информации об источнике заимствования текста.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду документы, суд пришел к выводу о том, что спорная статья не носит социального характера, следовательно, ее использование без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения при указании имени автора и источника заимствования в порядке статьи 19 Закона "Об авторском праве и смежных правах" невозможно.

Суд кассационной инстанции отклонил довод заявителя о том, что распространение каждого экземпляра газеты с чужим произведением, является самостоятельным случаем использования произведения, поскольку согласно статье 16 Закона "Об авторском праве и смежных правах" использованием является в данном случае воспроизведение произведения в газете и распространение ее экземпляров.

Выплата компенсации была определена по усмотрению суда, который определил ее с учетом характера нарушения и тиража газеты, других обстоятельств, в пределах суммы компенсации, установленной названным Законом, исходя из принципов разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22618/2007-64/516-2008-21/186 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

МОИСЕЕВА Е.М.

 

Судья

БОРИСОВА Е.Е.

 

Судья

ПОПОВА Г.Г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"