||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 г. N ВАС-5169/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Галенчика С.П. (адрес для корреспонденции: 628260, Тюменская область, г. Югорск, ул. Снежная, д. 15) от 02.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.10.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6180/2008 и постановления от 27.02.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу по иску Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее - департамент, арендодатель) к индивидуальному предпринимателю Галенчику С.П. (далее - арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежа в период с 01.01.2006 по 31.07.2007.

Суд

 

установил:

 

в соответствии с заключенным между департаментом и Галенчиком С.П. договором аренды объектов муниципального нежилого фонда от 12.09.2005 арендодатель передал во временное пользование и владение арендатора нежилые помещения на срок с 01.10.2005 по 31.12.2005.

В указанном договоре стороны согласовали расположение и площадь арендуемых помещений, цель их использования, размер и сроки внесения арендной платы.

В случае продолжения пользования помещениями по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При подписании дополнительного соглашения от 10.04.2007 об изменении с 01.06.2007 размера арендной платы стороны также договорились о расторжении договора аренды и по акту приема-передачи от 01.08.2007 арендуемое помещение было возвращено арендодателю.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с 01.12.2006 по 31.07.2007 арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 27.02.2009, иск удовлетворен, исходя из обоснованности заявленных требований.

Оспаривая данные судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В частности, по утверждению заявителя, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве из-за ненадлежащего его уведомления о судебном заседании.

Изучив представленные материалы, доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

По мнению заявителя, о судебном разбирательстве по делу он не был уведомлен. Вместе с тем копия определения о назначении дела к разбирательству направлялась судом по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - реестр) в качестве юридического адреса и одновременно места проживания Галенчика С.П.

Однако конверт был возвращен в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в связи с истечением срока хранения.

Телеграмма также не была доставлена в связи с отсутствием адресата.

В этой связи следует согласиться с судом кассационной инстанции, сославшимся на часть 4 статьи 121 и пункт 2 части 2 статьи 123 Кодекса, и указавшим на надлежащее извещение заявителя, несмотря на возврат письма и невручение телеграммы по указанным причинам.

Что касается утверждения заявителя о наличии у истца сведений о его действительном месте нахождения, то ему следует учесть, что поскольку какие-либо заявления в адрес налогового органа о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе не подавалось, суд направлял определения по адресу, известному на момент рассмотрения дела.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с действующим процессуальным законодательством и не противоречат правоприменительной практике.

С учетом изложенного, заявление об их пересмотре в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-6180/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 28.10.2008 и постановления от 27.02.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"