||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 г. N 4363/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НУР-Авто" (г. Ижевск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2008 по делу N А71-3891/2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2009 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "НУР-Авто" (далее - общество) к Управлению имущественных отношений администрации города Ижевска (далее - Управление имущественных отношений) о признании недействительным аукциона по продаже объекта муниципальной собственности - нежилого помещения общей площадью 285,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 15.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Антропов А.В.

В обоснование заявленных требований общество указало, что проведенный 13.11.2005 аукцион нарушает его права, как арендатора и субъекта малого предпринимательства, поскольку проданное на аукционе нежилое помещение передано ему на основании статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в виде оказания имущественной поддержки как субъекту малого предпринимательства. Поскольку данной статьей запрещается продажа имущества, переданного субъекту малого предпринимательства в виде оказания имущественной поддержки, то оспариваемый аукцион должен быть признан недействительным, как не соответствующий нормам названного федерального закона.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2009 указанные судебные акты оставлены в силе.

Полагая, что позиция судов, изложенная в указанных судебных актах, основана на неправильном толковании норм материального права общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что общество является арендатором нежилого помещения. Договор аренды от 30.11.2005 N 12347 не содержит права его выкупа. Общество, уведомленное о включении помещения в прогнозный план приватизации, не воспользовалось правом на участие в аукционе по его продаже.

Спорный объект недвижимости продан на аукционе с обременением его в виде договора аренды сроком до 16.08.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 617 Кодекса, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Доказательств, свидетельствующих о передаче обществу, как субъекту малого предпринимательства спорного помещения в виде оказания имущественной поддержки в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не признал общество заинтересованным лицом, обладающим в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд с иском о признании торгов недействительными, а потому отказал в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-3891/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"