||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 г. N ВАС-7921/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческой организации "Адвокатское бюро "А. Серков и партнеры" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 г. по делу N А40-47991/07-49-408 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2009 по тому же делу,

по иску Государственного предприятия "Научно-производственное объединение "Геофизика" (город Москва) к некоммерческой организации Адвокатское бюро "А. Серков и Партнеры" (город Москва) о признании недействительными пункта 4.3 договора от 24.05.2004 N Б8-04. пункта 3.2 дополнительного соглашения от 17.06.2004 N 4 к названному договору, соглашения от 01.09.2006 без номера об изменении условий названного дополнительного соглашения, пункта 3.2 дополнительного соглашения от 01.10.2004 N 8 к названному договору.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2007 г. по делу N А40-47991/07-49-408 в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.03.2008 г. отменил решение суда первой инстанции, дело передал на новое рассмотрение.

Арбитражный суд города Москвы определением от 09.07.2008 г. прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходил из того, что в соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2009 г., определение суда первой инстанции отменено, исковое заявление направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Судебные инстанции исходили из того, заключенный договор, по сути, является договором возмездного оказания правовых услуг, заключенный между самостоятельными юридическими лицами.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора адвокатское бюро "А. Серков и Партнеры" просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 г. и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2009 г., полагая, что выводы, положенные в основу судебных актов, основаны на неправильном применение судами норм материального и процессуального права; указывает на то, что принятыми судебными актами нарушаются публичные интересы и единообразие в применении и толковании судами норм права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями между ГП "НПО "Геофизика" и НО Адвокатское бюро "А. Серков и Партнеры" был заключен договор от 24.05.2004 г. N Б8-04 на оказание юридической помощи.

Отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из того, что заключенный между сторонами договор от 24.05.2004 г. N Б8-04 является договором возмездного оказания услуг. Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки. Поэтому при выяснении воли сторон спорного договора положения его пунктов необходимо рассматривать в их взаимосвязи и сопоставлении друг с другом.

Судебными инстанциями установлено, что в соответствии с пунктом 2.4 договора от 24.05.2004 г. N Б8-04, заключенного между истцом и ответчиком, стороны спора согласовали, что выполнение принятых по сделке обязательств по оказанию правовых услуг будут осуществлять как партнеры - адвокаты, так и наемный персонал бюро, то есть лица, не занимающиеся адвокатской деятельностью.

Истец, в свою очередь, пунктом 3.1.3, разделом 4 договора принял на себя обязательство по оплате услуг непосредственно ответчику.

При рассмотрении указанных условий договора в их сопоставлении и взаимосвязи суды пришли к правильному выводу о том, что правовая природа отношений, возникающих из указанного договора, позволяет сделать вывод, что в данном случае ответчик как юридическое лицо обязался выполнять не вспомогательные функции координации и материально-технического обеспечения адвокатов-партнеров, а непосредственно осуществлять исполнение договорных обязательств, о чем свидетельствует, прежде всего, соглашение сторон, допускающее фактическое оказание услуг лицами, не имеющими статус адвокатов.

Судебными инстанциями установлено, что фактически стороной рассматриваемого договора выступило непосредственно адвокатское бюро, а не адвокаты или коллектив адвокатов, входящих в него.

Оценив и исследовав, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд апелляционной и кассационной инстанции, пришли к выводу, что настоящий спор носит экономический характер, возник между двумя юридическими лицами, а потому подведомственен арбитражному суду, как по субъектному составу, так и исходя из характера спорного правоотношения.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о том, что выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права не нашли своего подтверждения.

Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права.

Нарушения норм процессуального права, являющегося основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-47991/07-49-408 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2009 по тому же делу, отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"