||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 г. N ВАС-4602/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 32 по городу Москве (ул. 50-летия Октября, д. 6, г. Москва, 119618) от 23.03.2009 N 05-14/03287 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2009 по делу N А40-2574/08-114-10 Арбитражного суда города Москвы в части отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленного требования в отмененной части по заявлению ЗАО "Центр практической экологии "Экотерра" (ул. Матросова, д. 2, г. Москва, 119618) к Инспекции ФНС России N 32 по городу Москве о признании недействительными решения инспекции от 31.10.2007 N 12-18/55 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, требований от 16.11.2007 N 26712, 26713, 26714, 372.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленного требования по эпизоду, связанному с доначислением налогов, начислением пеней и привлечения к налоговой ответственности по взаимоотношениям общества с ООО "Востокстройснаб", а также по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в связи с завышением расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации на сумму 2 441 рубль. В отмененной части заявленное требование удовлетворено. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.03.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения требования налогоплательщика и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению инспекции, выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, по эпизоду, связанному со взаимоотношениями общества и ООО "Востокстройснаб", приняты с нарушением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; по эпизоду, связанному с исключением из расходов 2 441 рубля, судами нарушены положения пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и нормы процессуального права в части принятия доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы инспекции, а также исследовав копии судебных актов по делу, суд установил, что судами апелляционной и кассационной инстанции сделан вывод о недоказанности инспекцией злоупотребления правом налогоплательщиком. По мнению судов апелляционной и кассационной инстанций, письмо Управления по налоговым преступлениям УВД Хабаровского края, содержащее информацию о том, что генеральный директор ООО "Востокстройснаб" Гавриленко С.В. к деятельности названной организации не имеет никакого отношения, коммерческой деятельностью не занимается и объясняет регистрацию общества на свое имя утерей паспорта в 2003 году, не может считаться надлежащим доказательством при том обстоятельстве, что факт несения расходов по договору подряда инспекцией не оспаривается. В части эпизода, связанного с исключением из расходов денежных средств, направленных на оплату второго гостиничного номера, суды, руководствуясь положениями пункта 12 статьи 264 Кодекса, пришли к выводу о правомерном включении в расходы указанной суммы в связи с отсутствием в Кодексе норматива, ограничивающего количество нанимаемых гостиничных номеров командированным лицом. Ссылка инспекции на нарушение судами норм процессуального права также не обоснована, поскольку судами установлено, что проживание Мартиросяна К.Л. в двух номерах одновременно подтверждается счетами гостиницы и пояснениями налогоплательщика.

Основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в обжалуемой части отсутствуют, поскольку названные судебные акты основаны на оценке фактических обстоятельств, исследованных судами и не опровергнутых инспекцией.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-2574/08-114-10 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

ТУМАРКИН В.М.

 

Судья

ЗАРУБИНА Е.Н.

 

Судья

НАУМОВ О.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"