||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 г. N ВАС-4572/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Вегас" от 23.03.2009 N 89в о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 10.11.2008 по делу N А13-673/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2009 по тому же делу

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России в лице филиала по Вологодской области, г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 63Б (далее - предприятие) к закрытому акционерному обществу "Вегас", г. Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 13, литер А, пом. 3Н (далее - общество) о взыскании 18 059 рублей 85 копеек задолженности по договору от 14.02.2006 на охрану объектов военизированными подразделениями в сентябре 2006 года.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.11.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 17.02.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на недоказанность факта оказания в сентябре 2006 года услуг по договору.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между предприятием и обществом заключен договор от 14.02.2006 на охрану объектов военизированными подразделениями. По условиям договора расчет производится ежемесячно путем перечисления указанных в приложении N 1 денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа текущего месяца на основании выставленного счета в течение пяти банковских дней после его получения.

Неоплата оказанных услуг за сентябрь 2006 послужила основанием для предъявления иска о взыскании задолженности в размере 18 059 рублей 85 копеек.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по охране объектов военизированными подразделениями, и обязанности ответчика по их оплате. Доказательств направления ответчиком истцу претензий о ненадлежащем объеме и качестве оказываемых услуг суду не представлено.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ссылка заявителя на то, что в нарушение пункта 5.5 договора от 14.02.2006 истцом не представлен двусторонний акт о фактически оказанных услугах по охране объекта, не может быть принята как направленная на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А13-673/2008 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"