||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 г. N ВАС-4367/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рубчевой Елены Васильевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2008 по делу N А12-4930/08-С35, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2008 по тому же делу

по иску межрайонного отдела вневедомственной охраны при УВД по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград, ул. Аракская, д. 33 (далее - охрана) к индивидуальному предпринимателю Рубчевой Елене Васильевне, г. Волгоград, ул. 64 Армии, д. 38, кв. 7 (далее - предприниматель) о взыскании 25 572 рублей 74 копеек, в том числе 24 800 рублей задолженности по договору N 97 от 07.03.2007 и 772 рубля 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.06.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 12.12.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. По утверждению заявителя, суд необоснованно удовлетворил требования истца в соответствии с договором от 07.03.2007, который расторгнут ответчиком в соответствии с пунктом 4.2 и 4.3 договора в одностороннем порядке.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между Отделом вневедомственной охраны при ОВД Кировского района г. Волгограда (правопреемник - реорганизованный Межрайонный отдел вневедомственной охраны при УВД по Дзержинскому району г. Волгограда) и предпринимателем заключен договор от 07.03.2007 N 97 "Об инспектировании (патрулировании объекта нарядом милиции)", согласно которому охрана приняла на себя обязательства по пресечению преступлений и административных правонарушений в районе поста и маршрута патрулирования силами милиционеров охраны, а предприниматель обязался производить оплату по настоящему договору до 15 числа текущего месяца, согласно Перечню (приложение к договору N 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Ежемесячная оплата за охрану согласно условиям договора составила 4 200 рублей.

Неоплата оказанных услуг за период с августа 2007 года по февраль 2008 года послужила основанием для предъявления иска о взыскании задолженности в размере 24 800 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 772 рублей 74 копеек.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг с августа 2007 года по февраль 2008 года и обязанности ответчика по их оплате. Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору от 07.03.2007 N 97, в материалы дела предпринимателем не представлено.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ссылка заявителя на то, что договор от 07.03.2007 N 97 расторгнут заявителем в одностороннем порядке с 01.08.2007, не может быть принята, поскольку такие обстоятельства судом не установлены, напротив, суд установил, что договор расторгнут в одностороннем порядке охраной с 01.03.2008.

По существу доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с оценкой судом доказательств и фактических обстоятельств, что не может быть предметом рассмотрения судом надзорной инстанции исходя из его полномочий, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А12-4930/08-С35 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"