||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 г. N ВАС-4156/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская компания" (г. Новокузнецк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2008 по делу N А27-3763/2008-7, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2008 по тому же делу,

по иску закрытого акционерного общества "Сибэнерготеплоизоляция" (г. Кемерово) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская компания" (далее - ООО "Сибирская компания") о взыскании задолженности по договору субподряда от 07.02.2007 N 67/07 и дополнительным соглашениям от 22.05.2007 3 245-07, от 27.11.2007 N 2/521-07 в сумме 3 972 711 рублей 48 копеек и неустойки в сумме 677 511 рублей 66 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в заявленном размере. В части взыскания 677 511 рублей 66 копеек неустойки иск оставлен без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Сибирская компания" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды не дали надлежащей правовой оценки договору субподряда, в котором не согласован предмет договора и промежуточные сроки выполнения работ.

Заявитель считает, что акты о приемке работ являются недопустимыми доказательствами, так как подписаны неуполномоченными лицами; отсутствуют доказательства одобрения ответчиком актов приемки работ; истец не направлял в адрес ответчика извещений о необходимости принятия работ.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ООО "Сибирская компания" (генеральный подрядчик) и ЗАО "Сибэнерготеплоизоляция" (субподрядчик) подписан договор субподряда от 07.02.2007 N 67/07, в соответствии с которым субподрядчик выполняет работы по устройству лесов, тепловой изоляции, обмуровки, котлоочистительные работы на основном оборудовании Южно-Кузбасской ГРЭС города Калтан в период с 01.01.2007 по 31.12.2007, а генеральный подрядчик - принимает работы и производит их оплату на основании подписанных сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3, счетов-фактур в соответствии с согласованными сторонами сметами.

Дополнительными соглашениями от 22.05.2007 3 245-07, от 27.11.2007 N 2/521-07 сторонами было согласовано выполнение дополнительного объема работ на сумму 7 360 000 рублей, являющуюся ориентировочной и подлежащей корректировке на основании актов выполненных работ формы КС-2.

Работы по договору выполнены субподрядчиком в соответствии с согласованными сторонами сметами на общую сумму 14 442 711 рублей 48 копеек по фактически принятому генподрядчиком объему работ по актам приемки за январь-декабрь 2007 года.

В связи неоплатой выполненных работ в полном объеме истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 11.12.2007 N 1611, от 20.02.2008 N 232, от 19.03.2008 N 391, которые удовлетворены им частично.

Задолженность генподрядчика по оплате работ в сумме 3 972 711 рублей 48 копеек послужила основанием для обращения субподрядчика в суд с настоящим иском.

Суды, установив действительную волю сторон, направленную на достижение конечного результата по договору, факт выполнения работ и передачу их результата генподрядчику, руководствуясь статьями 431, 432, 309, 310, 740, 747, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, признали требование истца о взыскании с ответчика долга по договору субподряда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суды полно и всесторонне исследовал представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что правовые основания для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств по гражданско-правовому договору отсутствуют.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, к которой по существу сводятся доводы заявителя, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-3763/2008-7 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"