||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 г. N ВАС-4105/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юристы Столицы" от 23.03.2009 г. о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 г. по делу N А41-3034/08 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2008 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юристы Столицы" (город Москва) к Федеральному государственному унитарному предприятию "22 бронетанковый ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (Московская область) о взыскании 1 000 000 рублей долга по договору от 27.12.2006 г. N 9

по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия "22 бронетанковый ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Юристы Столицы" (город Москва) о признании договора от 27.12.2006 г. N 9 и акта приема-сдачи оказанных услуг от 20.09.2007 г. недействительными и возврате 917 174 рублей 83 копеек оплаченных ООО "Юристы Столицы" по оспариваемому акту.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2008 г. первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2008 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска отменено. В остальной части решение оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Юристы Столицы" просит отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права; полагает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ФГУП "22 бронетанковый ремонтный завод" (заказчиком) и ООО "Юристы Столицы" (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг от 27.12.2006 г. N 9. По условиям договора истец обязался оказывать ответчику юридические услуги по организации и ведению исковой работы по защите имущественных прав, в том числе спорных вопросов с Инспекцией ФНС России в г. Ногинске по требованиям об уплате налога N 42790, 42791.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется в размере 10% от сэкономленных средств в пользу клиента по результатам судебного разбирательства. Оплата производится: 100000 рублей аванс, после выполнения истцом работ ответчик производит расчет путем перечисления денежных средств в размере 10% от сэкономленных средств в течение 15 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

19.01.2007 г. заказчик выплатил исполнителю аванс в размере 100 000 рублей. Следующая оплата была произведена 26.09.2007 г. по платежным поручениям N 202 на сумму 250 000 рублей и N 214 на сумму 567 174 рубля 83 копейки. Общая сумма, перечисленная исполнителю, составила 917 174 рублей 83 копейки, включая аванс.

20.09.2007 г. между сторонами был подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по вышеуказанному договору, согласно которому стороны установили, что истцом были оказаны услуги стоимостью 1 917 174 рублей 83 копейки. Окончательный расчет в сумме 1 000 000 рублей стороны договорились произвести до 30 ноября 2007 года.

Оценив, в соответствии с положением статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовая природа отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не предполагает удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, поскольку федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Судебные инстанции установили, что юридические услуги исполнитель оказал, и они подлежат оплате в порядке определенном в статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указали, что при определении фактически оказанных услуг необходимо учитывать объем совершенных исполнителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер оказанных услуг.

Вместе с тем, сторонами не были представлены доказательства позволяющие определить стоимость оказанных истцу юридических услуг.

Оценивая акт приема-передачи от 20.09.2007 г. по вышеуказанному договору, суды пришли к выводу, что данный акт в отрыве от п. 3.1 договора не может служить основанием для взыскания задолженности, поскольку не позволяет оценить фактическую стоимость оказанных исполнителем услуг.

Оценив и исследовав, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд апелляционной и кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 431, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении иска ООО "Юристы Столицы", поскольку требование основывалось на условии, ставящем размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, а не из фактически оказанных услуг, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о том, что выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права не нашли своего подтверждения.

Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права.

Нарушения норм процессуального права, являющегося основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-3043/08 Арбитражного суда Московской области о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2008 по тому же делу, отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"