||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 г. N ВАС-12268/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Зарудаевой Л.Н. и Пименовой Т.А. от 23.03.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2008 по делу N А43-4672/2007-5-101, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2009 по тому же делу по иску граждан Зарудаевой Л.Н. и Пименовой Т.А. к гражданке Соловской В.Н. и обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский Дом услуг" (далее - общество "Нижегородский Дом услуг") о признании исключения истцов из состава участников общества незаконным и об обязании общества восстановить их в качестве его участников.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Сатурн".

Суд

 

установил:

 

граждане Зарудаева Л.Н. и Пименова Т.А. обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к гражданке Соловской В.Н. и обществу "Нижегородский Дом услуг" о признании исключения истцов из состава участников общества незаконным и об обязании общества восстановить их в качестве его участников.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008, в удовлетворении иска отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2008 возвращена кассационная жалоба Зарудаевой Л.Н. и Пименовой Т.А. на указанные судебные акты.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 24.09.2008 N 12268/08 отказал в передаче в Президиум настоящего дела для пересмотра вышеназванных судебных актов в порядке надзора.

Впоследствии граждане Зарудаева Л.Н. и Пименова Т.А. обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 02.10.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого ссылались на ошибку суда, допущенную им при рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено в связи с его подачей по истечении установленного законом срока.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.03.2009 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявители не согласны с определением суда первой инстанции от 30.10.2008, постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 03.03.2009, просят пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителей и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возвращая заявление граждан Зарудаевой Л.Н. и Пименовой Т.А., суд указал на пропуск заявителями трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который начал течь с момента получения заявителями копии решения суда от 02.10.2007. При этом суд также посчитал, что обстоятельств, которые в силу пункта 1 статьи 311 Кодекса являются вновь открывшимися для данного дела, в заявлении не содержится.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции согласился с выводами судов, мотивированными с учетом положений действующего законодательства.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителей не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются. По смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к существенным для дела обстоятельствам относятся юридические факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу. При этом судебная ошибка в применении нормы права не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В таких случаях законом предусмотрены иные процессуальные гарантии - пересмотр судебного акта в порядке апелляционного, кассационного либо надзорного производств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-4672/2007-5-101 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 30.10.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"