||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N 4645/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга (ул. Тимирязева, 11, г. Екатеринбург, 620062) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2008 по делу N А60-8465/2008-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2008 по этому делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга (ул. Тимирязева, 11, г. Екатеринбург, 620062) к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральский государственный университет им. А.М. Горького" (ул. Ленина, 51, г. Екатеринбург, 620083) о взыскании задолженности по налогу на прибыль.

Суд

 

установил:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный университет им. А.М. Горького" (далее - учреждение) задолженности по налогу на прибыль, пени и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за 2003 - 2005 годы в общей сумме 2 698 445,12 рублей на основании решения от 09.11.2007 N 175-12.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2008, требования инспекции удовлетворены частично, с учреждения взысканы пени по налогу на прибыль в сумме 3 658,51 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты и отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном толковании норм материального права, а выводы суда кассационной инстанции противоречат фактическим материалам дела.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 247, 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), пункта 4 статьи 41, статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" сделали вывод, что средства полученные учреждением от сдачи в аренду федерального имущества подлежат включению в состав внереализационных доходов для целей обложения налогом на прибыль. Вместе с тем судами установлено, что инспекцией при проведении проверки и при доначислении налога на прибыль учтен только доход от сдачи в аренду имущества. В нарушение статьи 247 Налогового кодекса расходы учреждения, связанные с этим доходом, инспекцией не учтены, размер и состав спорных расходов не исследовались, требование о представлении первичных документов, подтверждающих расходы, учреждению не предъявлялось.

Судами установлено, что фактические расходы учреждения по аренде за 2003 - 2005 годы не превысили полученный доход.

На этом основании суды признали заявленное инспекцией требование об уплате налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа не подлежащим удовлетворению.

Для переоценки выводов судебных инстанций, касающихся обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, в суде надзорной инстанции правовых оснований не имеется. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 N 11967/06, на которое ссылается инспекция, принято по конкретному делу, по которому судом первой инстанции установлены иные обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-8465/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.07.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"