||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N ВАС-4167/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуальных предпринимателей М.В. Зельманович и Л.Г. Зельманович о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.07.2008 по делу N А16-533/2008-2, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

индивидуальные предприниматели М.В. Зельманович и Л.Г. Зельманович обратились в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к муниципальному образованию "Город Биробиджан":

- о признании недействительным постановления главы мэрии города Биробиджана от 04.04.2008 N 1013 "Об изъятии для муниципальных нужд части земельного участка и выкупа расположенного на ней объекта недвижимости";

- о признании незаконным отказа главы мэрии города Биробиджана в предоставлении земельного участка в собственность индивидуальным предпринимателям М.В. Зельманович и Л.Г. Зельманович, содержащегося в письме от 11.04.2008 N 1402;

- об обязании муниципального образования "Город Биробиджан" представить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 79:01:0300 007:0064, расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 9, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий заявителям на праве долевой собственности.

Решением от 11.07.2008 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.09.2008 и Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.12.2008 принятое решение оставили без изменения.

Суд установил, что индивидуальные предприниматели М.В. Зельманович и Л.Г. Зельманович являются долевыми собственниками объекта недвижимости - здания-павильона "Уралочка", находящегося на спорном земельном участке, который был предоставлен заявителям в арендное пользование для эксплуатации указанного объекта. Используемый индивидуальными предпринимателями земельный участок находится в границах территории, планируемой для устройства транспортного проезда, то есть необходим для муниципальных и общественных нужд, в связи с чем было издано постановление от 04.04.2008 N 1013 об изъятии части земельного участка для муниципальных нужд и выкупе расположенного на этой части участка объекта недвижимости (статья 239 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд признал, что оспариваемое постановление издано без нарушения норм действующего законодательства, а потому, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в признании данного ненормативного акта недействительным.

При рассмотрении требований, касающихся предоставления земельного участка в собственность заявителям, суд руководствовался нормами пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которым не подлежат приватизации (т.е. передаче из государственной или муниципальной собственности в частную собственность) участки общего пользования, участки в составе земель транспорта и зарезервированные для транспортных нужд, а также участки, предусмотренные генеральными планами развития территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе для земель общего пользования.

Поскольку судом установлено, что часть ранее используемого заявителями земельного участка подлежит изъятию для использования в муниципальных и общественных интересах, суд отказал и в удовлетворении остальных требований.

Ознакомившись с доводами заявителей и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А16-533/2008-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.07.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2008.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"