||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N ВАС-17387/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции ФНС России по Советскому району города Челябинска (ул. К. Либкнехта, 2, г. Челябинск, 454048) от 27.11.2008 N 03-12/105749) о пересмотре в порядке надзора решения от 28.02.2008 по делу N А76-26675/2007-42-190/49 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2008 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Бочкарева В.В. (ул. Ловина, 19-5, г. Челябинск, 454007; ул. Чичерина, 35-63, г. Челябинск, 454000) к инспекции ФНС России по Советскому району города Челябинска о признании недействительным ее решения от 28.06.2007 N 710/2007МС01 о привлечении к налоговой ответственности,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Бочкарев В.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции ФНС России по Советскому району города Челябинска о признании недействительным ее решения от 28.06.2007 N 710/2007МС01 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 217500 руб., соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 43500 руб. и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 32625 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 решение суда первой инстанции изменено. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.09.2008 оставил без изменения постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Определением от 19.01.2009 N ВАС-17387/08 надзорное производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено в связи с передачей коллегией судей в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N ВАС-13619/08 по аналогичному спору.

Определением от 21.04.2009 надзорное производство в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 N 13619/08 определена правовая позиция по спорному вопросу, согласно которой индивидуальный предприниматель, продолжающий осуществлять предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса после введения в действие Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то есть после 01.01.2007, с использованием зарегистрированных на его имя объектов налогообложения, не освобождается от уплаты налога на игорный бизнес в соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А76-26675/2007-42-190/49 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.02.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья:

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"