ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N ВАС-4308/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮрБИЗ", Московская область (истца) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2008 по делу N А40-12753/08-15-18, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2008 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮрБИЗ" к закрытому акционерному обществу "Продюсерский центр "Парадиз" о прекращении нарушения исключительного права истца на музыкальные произведения и взыскании 2 000 000 рублей компенсации за незаконное использование этих произведения.

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью "ЮрБИЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Продюсерский центр "Парадиз" (далее - продюсерский центр) об обязании прекратить использование музыкальных произведений "Натали" и "Ностальгия" в кинофильме "Монтана", признании контрафактными всех материальных носителей кинофильма, в том числе предназначенных для показа в кинотеатре или DVD, изъятии их из оборота и уничтожении, взыскании 2 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на указанные музыкальные произведения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2008 в удовлетворении исковых требований общества отказано полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2008 по делу оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит их отменить как нарушающие единообразие в применении норм права, касающихся исключительного права на произведения и исключительного права на фонограмму.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании договора от 21.08.2000 N 18 и соглашения от 20.08.2005 автор музыки Кобылянский Е.Б. передал обществу исключительное право на произведения под названиями "Натали" и "Ностальгия" на срок до 31.12.2010.

Продюсерский центр при создании кинофильма "Монтана" использовал указанные музыкальные произведения без разрешения правообладателя, поэтому общество обратилось в суд с требованием о защите своего исключительного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды сослались на то, что продюсерский центр использовал музыкальные произведения в порядке реализации смежных прав на фонограммы указанных музыкальных произведений, приобретенных у общества с ограниченной ответственностью "Мистерия Рекордс" по договору от 06.12.2007 о передаче исключительных прав на использование исполнения и фонограммы в составе аудиовизуального произведения - кинофильма "Монтана", и это не привело к нарушению прав общества на музыкальные произведения.

Указанный вывод судов свидетельствует о неправильном применении норм об авторском праве на музыкальные произведения, включенные в аудиовизуальное произведение (сложный объект), и о смежных правах на фонограммы.

При рассмотрении данного дела о нарушении прав на музыкальные произведения путем воспроизведения их в аудиовизуальном произведении, созданном в 2007 году, суду следовало руководствоваться Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве), действовавшим до 01.01.2008, а в части пресечения нарушения в виде распространения контрафактных экземпляров кинофильма - частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Закона об авторском праве заключение договора на создание аудиовизуального произведения влечет за собой передачу авторами этого произведения изготовителю аудиовизуального произведения исключительных прав на воспроизведение, распространение, публичное исполнение, сообщение по кабелю для всеобщего сведения, передачу в эфир или любое другое публичное сообщение аудиовизуального произведения, а также на субтитрирование и дублирование текста аудиовизуального произведения, если иное не предусмотрено в договоре.

Авторы произведений, вошедших составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавших ранее (автор романа, положенного в основу сценария, и другие), так и созданных в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), пользуются авторским правом каждый на свое произведение.

Согласно статье 30 Закона об авторском праве авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

Вопреки требованиям указанных норм продюсерский центр, как лицо, организовавшее создание кинофильма, не приобрело у создателя или правообладателя указанных произведений права на их использование.

Музыкальные произведения "Натали", "Ностальгия" созданы ранее кинофильма и не являются произведениями, специально созданными для него или для включения в этот сложный объект, исключительные права на них переданы обществу.

Композитор кинофильма, один из авторов аудиовизуального произведения - Аркадий Укупник, не является автором музыкальных произведений "Натали", "Ностальгия".

Неправомерна ссылка судов на то, что продюсерский центр использовал лишь фонограмму, а не сами музыкальные произведения.

Согласно статье 4 Закона об авторском праве фонограмма - любая исключительно звуковая запись исполнений или иных звуков.

При этом звуковая дорожка аудиовизуального произведения не является фонограммой.

Права изготовителя фонограммы признаются и действуют независимо от наличия и действия прав авторов произведений записанных на фонограмму и являются смежными с авторскими правами.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Закона "Об авторском праве и смежных правах" производитель фонограммы осуществляет свои права в пределах прав, полученных по договору с исполнителем и автором записанного на фонограмме произведения.

Заключая лицензионный договор N 03/08-2007 от 06.12.2007, продюсерский центр приобрел право на использование фонограммы в составе кинофильма, что создало техническую возможность включить сами музыкальные произведения, существующие в иной объективной форме, в состав аудиовизуального произведения (сложного объекта). При этом доказательств того, что производитель фонограммы приобрел у правообладателя музыкальных произведений права на их использование в аудиовизуальном произведении с возможностью заключения сублицензионного договора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах действия продюсерского центра являются нарушением исключительного права истца на музыкальные произведения, а судебные акты подлежат отмене. Вопрос о применении ответственности за допущенное нарушение подлежит разрешению в суде первой инстанции при новом рассмотрении спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело Арбитражного суда города Москвы N А40-12753/08-15-18 для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2008 по тому же делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление общества до 25.05.2009 года.

 

Председательствующий судья

МОИСЕЕВА Е.М.

 

Судья

БОРИСОВА Е.Е.

 

Судья

ПОПОВА Г.Г.